АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-11280/2023 29 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт» (<...> К, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 384 050,23 руб.,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2023 года в размере 384 050,23 руб..

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Причиной задержки оплаты за электрическую энергию за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 384 050,23 руб. указал отсутствие финансирования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2023 между Учреждением и ООО «Орловский энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 57030262000317, согласно которому гарантирующий

поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.4 договора абонент принял обязательства оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В августе 2023 истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № ОР310823-211434/03 от 31.08.2023.

Ответчик задолженность за потребленную электрическую энергию своевременно не уплатил, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2023 года в сумме 384 050 руб. 23 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о недофинансировании Учреждения собственником имущества судом отклонён как не имеющий правового значения для настоящего спора.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, тем более, служить мотивом к отказу в иске о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 10681 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» удовлетворить:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (Орловская область, город Мценск, Советская улица, 98-а, ОГРН: 1025700525400, ИНН: 5703001529) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (Орловская область, г.Орел, ул. Полесская, д. 28-к ИНН 5754020600 ОГРН 1115742001682) задолженность в размере 384 050 руб. 23 коп. за август 2023 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 681 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Подрига