Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 ноября 2023 годаДело № А56-14526/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Мурино г., Лесная ул., д. 19, помещ. 23, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литер А, помещение 1-Н комната №292 №297, ОГРН: 1097847259135)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 15.02.2023),
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВИСТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» о взыскании 597 487 руб. 50 коп. долга по договору подряда от 04.09.2020 № 96/08/2020 РР-П, 389 561 руб. 85 коп. штрафных санкций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Общество с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» встречный иск о взыскании 398 181 руб. неустойки по договору подряда от 04.09.2020 № 96/08/2020 РР-П.
Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Общество с ограниченной ответственностью «АВИСТА» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Ависта» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РР-сити» (Заказчик) заключен договор подряда от 04.09.2020 №96/08/2020 РР-П (Далее - Договор). Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу, ограждений из нержавеющей стали, в соответствии с Приложением № 1 и Приложения №2 Договора на объекте: Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (пункт 1.1 Договора).
Общая стоимость работ по Договору (пункт 2.1) составила 3 331 290,00 рублей (Три миллиона триста тридцать одна тысяча двести девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 555215,00 рублей (Пятьсот пятьдесят пять тысяч двести пятнадцать рублей 00 копеек).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Заказчик произвел предоплату в размере 2 665 032,00 рублей (Два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч тридцать два рубля 00 копеек), в том числе НДС 444172,00 рубля (Четыреста сорок четыре тысячи сто семьдесят два рубля 00 копеек).
Согласно пункту 2.4.2 Договора окончательный расчет производится в течении 10 банковских дней на основании Акта выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) окончания работ и составляет: 666258,00 рублей (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 111043,00 рублей (Сто одиннадцать тысяч сорок три рубля 00 копеек).
В обоснование иска ООО «Ависта» указало, что Подрядчик в рамках Договора выполнил работы в полном объеме, передал результат работ Заказчику. Замечаний и претензий к количеству, качеству и срокам выполнения работ у ООО «РР-сити» не возникло. ООО «Ависта» 30.06.2021 предоставило справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.06.2021, стороны подписали Акт о приемки выполненных работ от 30.06.2021 года №1 на сумму 3 331 290,00 рублей. Следовательно, денежные средства по Договору ООО «РР-сити» должны были быть перечислены не позже 14.07.2021 года. Однако окончательный расчет в размере 666 258,00 рублей ООО «РР-сити» не произведен.
Между ООО «РР-сити» и ООО «Ависта» заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.10.2020 к Договору (далее – Дополнительное соглашение). Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, ООО «Ависта» обязуется выполнить комплекс работ согласно приложению №1. Общая стоимость работ составляет 650 520,00 (Шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 108 420,00 (Сто восемь тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек)
В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения ООО «РР-сити» произвело предоплату в размере 520 200,00 (Пятьсот двадцать тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 86700,00 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек)
Окончательный расчет в размере 130320,00 (Сто тридцать тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) в том числе НДС 21720,00 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать рублей 00 копеек), производится в течении 10 банковских дней на основании Акта выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) (пункт 3 Дополнительного соглашения).
В обоснование иска ООО «Ависта» указало, что Подрядчик в рамках Дополнительного соглашения выполнил работы в полном объеме, передал результат работ Заказчику. Замечаний и претензий к количеству, качеству и срокам выполнения работ у ООО «РР-сити» не возникло. ООО «Ависта» 30.06.2021 предоставило справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 30.06.2021, стороны подписали Акт о приемки выполненных работ от 30.06.2021 года №1 на сумму 650 520,00 рублей. Следовательно, оставшиеся денежные средства по Договору ООО «РР-сити» должны были быть перечислены не позже 14.07.2021 года. Однако, оплата по дополнительному соглашению № 1 от 27.10.2020 в размере 130 320,00 рублей ООО «РР-сити» не произведена.
ООО «Ависта» и ООО «РР-сити» 30.06.2021 подписали универсальный передаточный документ, в котором указано, что ООО «РР-сити» приняло работы договору №96/08/2020 РР-П от 04.09.2020 на общую сумму 3 981 810,00 (три миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот десять рублей 00 копеек).
Также согласно договору №96/08/2020 РР-П от 04.09.2020, ООО «Ависта», производит выплату ООО «РР-сити» за Генподрядные услуги в размере 59 727,15 (Пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 15 копеек) в том числе НДС 9954,52 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 52 копейки)
Согласно пункту 2.4.3 Договора, Заказчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ, которые выплачиваются в течение 60 календарных дней с момента получения акта окончательной приемки выполненных работ по Договору.
Работы по договору были выполнены в конце февраля 2021 года и 02.03.2021 года были переданы на проведение испытаний, которые были проведены с 09.03.2021 по 12.03.2021 ООО «ВАСС-М». После прохождения испытаний акт окончательной приемки выполненных работ направлялся в адрес ООО «РР-Сити» курьерской службой в апреле 2021 года. Однако, подтверждение получения от ООО «РР-Сити» в адрес ООО «Ависта» не поступало. В связи с этими обстоятельствами ООО «Ависта» повторно направило в адрес ООО «РР-сити» Акт окончательной приемки выполненных работ (получено ООО «РР-Сити» 07.09.2023 года).
Так как срок выплаты гарантийных обязательств к моменту рассмотрения настоящего искового заявления не истек (60 дней с момента получения Акта выполненных работ согласно п.2.4.3 Договора), то ООО «Ависта» заявило об уменьшении исковых требований к ООО «РР-Сити» до 987 049,35 (восемьдесят семь тысяч сорок девять рублей 35 копеек), которое складывается из следующего.
Общая стоимость Договора подряда от 04.09.2020 года №96/08/2020 РР-П составила 3 331 290,00 рублей, из которых 166 564,50 рублей гарантийное удержание. Согласно п.2.1.1 Договора была произведена предоплата в размере 2 665 032,00 рублей. Следовательно, задолженность по Договору составляет 499 693,50 рублей = 3 331 290,00 (общая стоимость договора) – 166 564,50 (гарантийное удержание) – 2 665 032,00 (предоплата).
Задолженность по Дополнительному соглашению составляет 97 794 рублей = 650 520,00 (общая стоимость дополнительного соглашения) – 32 526 (гарантийное удержание) – 520 200,00 (предоплата).
Таким образом, общий размер основного долга, по мнению Подрядчика, составляет 597 487,50 рублей = 499693,50 (задолженность по основному Договору) + 97 794,00 (задолженность по дополнительному соглашению).
Согласно пункту 10.4 Договора в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с пунктом 2.4. Договора) Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% (десять) от просроченного платежа.
Подрядчик начислил Заказчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за периоды с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.10.2023 в размере 389 561,85 руб.
Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению Подрядчик представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 30.06.2021 № 1 и № 2, УПД от 30.06.2021 № 80. Общество с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» факт выполнения работ не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование ООО «Ависта» о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «РР-СИТИ» обязанности по оплате выполненных работ в размере 597 487 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается нарушение Заказчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у Подрядчика возникло право на взыскание неустойки.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что Подрядчик не принял во внимание установленное пунктом 10.4 Договора ограничение размера неустойки 10% от просроченного платежа.
ООО «РР-СИТИ» заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не сделало.
На основании изложенного, требования ООО «Ависта» по встречному иску подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ООО «РР-Сити» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина, излишне уплаченной истцом по первоначальному иску с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» требование о взыскании 398 181 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 04.09.2020 № 96/08/2020 РР-П.
В обоснование встречного требования Заказчик указал, что пунктами 3.1., 3.2. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: работы выполняются с даты поступления аванса на расчетный счет Подрядчика, датой окончания работ считается дата подписания Заказчиком Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса Работ по договору, но не позднее 25.10.2020 года. Окончание работ по Дополнительному соглашению, согласованное сторонами, - дата подписания Заказчиком акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ по настоящему договору, но не позднее 19.11.2020 года.
Согласно пункту 10.3. Договора Подрядчик за нарушение своих обязательств, а именно, за нарушение графика производства работ более чем на 5 календарных дней, уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Поскольку Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, Заказчик начислил ему неустойку на основании пункта 10.3 Договора за период с 20.11.2020 по 29.06.2021 с учетом установленного ограничения в размере 398 181 руб.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.
Факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, ООО «Ависта» этот факт не оспорило.
Возражая против удовлетворения встречного иска, Подрядчик заявил, что по пункту 6.5 Договора Заказчик предоставляет подрядчику помещение. Специфика монтажа ограждений из нержавеющей стали состоит в том, что они устанавливаются на «финальной» стадии строительных работ и не могут быть установлены ранее производства определённых видов работ (укладка плитки, штукатурка стен и т.д.). Фактически работы со стороны ООО «Ависта» начались только в октябре 2020 года. В ходе выполнения работ сроки исполнения работ неоднократно сдвигались в связи с неготовностью помещения для монтажа.
В подтверждение заявленных возражений ООО «Ависта» представило уведомление от 12.11.2020 исх. № 1, предположительно направленное в ответ на претензию ООО «РР-Сити» о нарушении сроков выполнения работ. Однако доказательства направления указанного уведомления в материалы дела Подрядчиком не представлены. Кроме того, ООО «Ависта» представило в материалы дела скриншоты электронной переписки в мессенджере WhatsApp. Оценив представленное доказательство в порядке, определенном арбитражным процессуальным законодательством, суд пришел к выводу о том, что оно не является допустимым и достоверным, поэтому не может быть положено в основу решения по делу. Из представленных скриншотов не представляется возможным достоверно определить отправителя и получателя сообщений, относимость переписки к отношениям сторон по Договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Однако из материалов дела не следует, что Подрядчик, обнаружив неготовность объекта к выполнению работ по Договору, приостановил выполнение работ, направлял в адрес Заказчика уведомления о необходимости передачи помещения. Также суд обращает внимание на то, что в акте выполненных работ по формам КС-2 № 1 указан отчетный период выполнения работ с 04.06.2020 по 30.06.2021.
Также ответчик сослался на то, что фактически работы по монтажу ограждений из нержавеющей стали были завершены в марте 2021 года. После этого 16.04.2021 года согласно п.7.4 Договора проводились испытания конструкций, 20.04.2021 года испытания были завершены без замечаний и весь пакет документов был направлен Заказчику для подписания, до 30.06.2021 года ООО «РР-сити» уклонялось от подписания актов приема-передачи работ. Однако ООО «Ависта» не представило в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств сдачи результатов работ Заказчику в марте 2021 года. Протоколы испытаний не подтверждают факт сдачи результатов работ Заказчику в порядке, предусмотренном Договором.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ависта» не подтвердило совокупностью надлежащих по делу наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства по выполнению работ в срок.
Проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. ООО «Ависта» расчет неустойки не оспорило; контррасчет не представило; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявило.
На основании изложенного, требование ООО «РР-Сити» по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «Ависта» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В настоящем случае неустойка за нарушение срока оплаты работ подлежит исчислению от суммы, полученной по итогам зачета встречных требований сторон (597 487 руб. 50 коп. - 398 181 руб. = 199 306 руб. 50 коп.), и составляет 19 930 руб. 65 коп.
По итогам зачета встречных требований сторон с общества с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» подлежат взысканию 208 273 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» по первоначальному иску 597 487 руб. 50 коп. основного долга, 19 930 руб. 65 коп. неустойки и 14 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части первоначального иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» из федерального бюджета 1 609 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» по встречному иску 398 181 руб. неустойки и 10 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести зачет встречных требований сторон.
По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» 208 273 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.