ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-11766/2023

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 по делу № А82-11766/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки в размере 60 343 рублей 07 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 60 343 рублей 07 копеек неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной в ноябре 2020 года, январе, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2021 года, ноябре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года, за период с 19.12.2020 по 24.04.2023, а также 92 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, правовой статус ответчика и отсутствие своевременного финансирования из соответствующего бюджета свидетельствуют об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств принятия надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих денежных обязательств, ответчик не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 23.01.2020 № 76110000129, от 26.01.2021 № 76110000129, 20.01.2022 № 76110000129, от 30.01.2023 № 76110000129 истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в ноябре 2020 года, январе, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2021 года, ноябре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года, что подтверждается подписанным актами приема-передачи электроэнергии: от 30.11.2020 № 761100/146273/01 на сумму 1 015 412 рублей 59 копеек, от 31.01.2021 № 761100/6856/01 на сумму 1 205 106 рублей 23 копейки, от 31.07.2021 № 761100/95618/01 на сумму 691 537 рублей 56 копеек, от 31.08.2021 № 761100/105364/01 на сумму 707 857 рублей 45 копеек, от 31.10.2021 № 761100/126796/01 на сумму 961 502 рубля 75 копеек, от 30.11.2021 № 761100/148282/01 на сумму 1 023 827 рублей 62 копейки, от 31.12.2021 № 761100/155618/01 на сумму 1 068 083 рубля 28 копеек, от 30.11.2022 № 761100/147944/01 на сумму 820 074 рубля 94 копейки, от 31.01.2023 № 761100/11103/01 на сумму 994 582 рубля 99 копеек, от 28.02.2023 № 761100/25244/01 на сумму 880 655 рублей 58 копеек, от 31.03.2023 № 761100/33804/01 на сумму 1 050 455 рублей 44 копейки.

В пунктах 2.3.1, 4.5 контракта предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 6.8 контракта).

В связи с нарушением срока оплаты потребленной электроэнергии истец начислил ответчику неустойку и направил в его адрес претензию от 11.05.2023 № 76651547126 с требованием об ее оплате.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость, а также несвоевременность оплаты подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Пени в размере в размере 60 343 рублей 07 копеек рассчитаны истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Аргумент ответчика о том, что Учреждение не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по своевременной оплате потребленного ресурса.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключив контракты, Учреждение приняло все их условия, в том числе обязательство по внесению оплаты в определенный срок.

Из материалов дела не следует, что ответчик заблаговременно, то есть до образования задолженности, обращался к главному распорядителю бюджетных средств с заявлениями о получении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг энергоснабжения. Учитывая характер спорного обязательства, ответчик не мог не знать о необходимости заблаговременного обращения к распорядителю бюджетных средств для выделения ему дополнительных лимитов, за счет которых могла быть обеспечена оплата электрической энергии в установленные законом сроки.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для своевременной оплаты поставленной электроэнергии, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждением не представлены.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от оплаты законной неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 по делу № А82-11766/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар