Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24607/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-24607/2024 по исковому заявлению Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» - ФИО1, по доверенности от 08.12.2023, представлены диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту (присутствует удаленно);

установил:

Истец, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 034 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2025 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что принимая во внимание допущенные ООО «Иртекс» нарушения требований действующего законодательства, исковые требования подлежали удовлетворению.

ООО «Иртекс» осуществляло пользование земельным участком, право аренды оформило только 22.09.2021, договор аренды от 22.10.2021 № 2763. Принимая во

внимание безвозмездное использование федерального имущества в период с 07.03.2020 по 21.09.2021, ответчик обязан возместить стоимость неосновательного обогащения.

Представитель ООО "Иртекс" в судебном заседании выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, как указал истец и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 по делу № А19-16743/2018, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, переданный 09.02.2021 в постоянное (бессрочное) пользование ИНЦ СО РАН.

Указанным решением суда от 03.12.2018 по делу № А19-16743/2018 на Территориальное управление возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ площадью 6 268,29 кв.м., который необходимо преобразовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв.м., расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, Свердловском районе, Академгородке.

Распоряжением Территориального управления от 15.05.2020 № 38/128-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» ООО «Иртекс» согласовано предоставление земельного участка на праве аренды площадью 6 268,29 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв.м., расположенного в Иркутской области, г. Иркутске, Свердловском районе, Академгородке.

Земельный участок с кадастровым номером № 38:36:000029:21768 общей площадью 6268 кв.м. (+/-28) поставлен на кадастровый учет 16.07.2020.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРНП на указанном земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000029:21768 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:3996, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т. 2 л.д.27-28); нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:3997, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т. 2 л.д.29-30); Декоративный навес с кадастровым номером 38:36:000029:3999, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д.31-32).

Ответчик осуществлял пользование федеральным земельным участком, право аренды оформил только 22.09.2021, договор аренды от 22.10.2021 № 2763.

Ввиду чего, принимая безвозмездное использование федерального имущества в период с 07.03.2020 по 21.09.2021, ответчик обязан возместить стоимость неосновательного сбереженного в виде экономии от бесплатного пользования земельным участком.

Претензией от 01.03.2022 № 38-СП/2115, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 195, 199, 200, 202, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что иск, поступивший в суд 23.10.2024, предъявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, исходил из того, что крайней датой подачи иска по требованию за период с 07.03.2020 по 21.09.2021, в пределах срока исковой давности является соответственно период с 07.04.2023-07.10.2024.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Факт принадлежности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком не оспаривался и подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а также вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2018 по делу № А19-16743/2018.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 07.03.2020 по 21.09.2021.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 23.10.2024, через канцелярию суда, что подтверждается входящим штампом суда. Претензией, направленной ответчику 01.03.2022 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней, даже с учётом приостановления срока на 30 дней, иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока исковой давности, истцом таких оснований не заявлено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, установив, что истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе апеллянт не приводит своей позиции относительно выводов суда о пропуске им срока исковой давности.

При таком положении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-24607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.С. Ниникина

Е.В. Желтоухов