Решение по делу № А14-8478/2025 от 01.10.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8478/2025 «01» октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным постановления от 18.03.2025 № 369; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2024, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

№ 56/2024-с от 17.12.2024, с предоставлением служебного удостоверения и диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (далее – заявитель, ООО «НОВЫЙ ВЕК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 18.03.2025 № 369 «Об отказе в предоставлении ООО «НОВЫЙ ВЕК» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Антонова-ФИО3, д. 31/2 (кадастровый номер 36:34:0203009:6419)»; об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер 36:34:0203009:6419 «Магазины», «Автомобильные мойки».

Определением суда от 30.05.2025 заявление принято, возбуждено производство, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу были назначены на 23.07.2025.

Определением от 23.07.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.09.2025.

В судебное заседание 17.09.2025 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

11.09.2025 нарочно через канцелярию суда поступило пояснение правовой позиции заявителя с отметкой Администрации о получении указанного документа.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела в порядке статей 75, 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу с учетом пояснения правовой позиции от 11.09.2025

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2025 14 час. 30 мин., информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3877 кв.м по ул. Антонова-ФИО3, 31/2 учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 36:34:0203009:6419 с видом разрешенного использования «АЗС, АЗС с комплексом автосервиса» и принадлежит на праве собственности ООО «Новый Век», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 27.11.2013 № 36-36-01/154/2013-673.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2024 № КУВИ-001/2024-60749754 на

указанном земельном участке расположено сооружение газорегуляторный пункт № 323, площадью 15,6 кв. м, принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.01.2006 № 36-36-01/194/2005-353.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2022 года по делу № А14-18435/2021 было отказано в удовлетворении иска Администрации городского округа город Воронеж об обязании Общества за счет собственных средств снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке; суд, удовлетворив встречный иск Общества, признал за ним право собственности на незавершенный строительством объект степенью готовности 30%, площадью застройки 849,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> -ФИО3, 31/2 (в границах земельного участка).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 февраля 2023 года по делу № А14-10205/2022 признан незаконным отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на строительство; суд обязал Администрацию устранить

допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство комплекса автосервиса на Земельном участке.

Впоследствии Заявитель получил разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в границах земельного участка объекта капитального строительства - комплекса автосервиса общей площадью 1059 кв.м - и зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, в границах земельного участка расположено здание, площадью 1059,9 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ООО «Новый Век», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 15.01.2024 №

36:34:0203009:29428-36/069/2024-1.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:6419 отнесен к двум функциональным зонам: № 6111 (код объекта 701010104) «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)» и № 0027 (код объекта 701010405) «Зона магистральной улично-дорожной сети».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы

от 20.04.2022 № 466-V, земельный участок расположен в территориальной зоне Т «Зона улично-дорожной сети».

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0203009:6418, 36:34:0203009:122, 36:34:0203009:28 принадлежат муниципальному образованию городской округ город Воронеж, ФИО4, ЗАО «Подгорное» соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025 № КУВИ-001/2025-58969790 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:6418 расположен по ул. Антонова-ФИО3, 31/4, площадью 2174 кв. м, вид разрешенного использования — «Площадка для остановки и кратковременной стоянки автомобилей». Принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городского округа город Воронеж, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 06.11.2019 № 36:34:0203009:6418-36/069/2019-7.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- 36:34:0000000:43276 расположен от 10 квартала по ул. Миронова до бульвара Победы, наименование - сооружение (канализационный коллектор), протяженность 2413 м, принадлежит на праве собственности ЗАО «Воронеж- Дом», о чем в ЕГРН внесена записи регистрации от 05.10.2017 № 36:34:0000000:43276-36/001/2017-1;

- 36:34:0203018:1977 расположен по ул. Хользунова, 94р, наименование - сооружение (сооружение - газорегуляторный пункт № 323), протяженность 80788 м, принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.01.2006 № 36-36-

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025 № КУВИ-001/2025-58970657, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:122 расположен по

ул. Антонова-ФИО3, 31/1, площадью 336 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения гидрантов, резервуаров, пожарных водоемов». На праве собственности принадлежит ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 15.11.2011 № 36-36-01/117/2011-612.

На указанном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0203018:1977, расположенный по ул. Хользунова, 94р, наименование - сооружение (сооружение - газорегуляторный пункт № 323), протяженность 80788 м, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.01.2006 № 36-36-01/194/2005-353.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025 № КУВИ-001/2025-58975319, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:28 расположен по ул. Антонова-ФИО3, 31, площадью 5769 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - «Проектирование и строительство группы жилых домов». На праве собственности ЗАО «Подгорное», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 20.02.2009 № 36-36-01/038/2009-219.

На указанном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0000000:43276, расположенный от 10 квартала по ул. Миронова до бульвара Победы, наименование - сооружение (канализационный коллектор), протяженность 2413 м, принадлежит на праве собственности ЗАО «Воронеж-Дом», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.10.2017 № 36:34:0000000:43276-36/001/2017-1.

На указанном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0203018:1977, расположенный по ул. Хользунова, 94р, наименование - сооружение (сооружение -газорегуляторный пункт № 323), протяженность 80788 м, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.01.2006 № 36-36-01/194/2005-353.

Ранее Общество обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, но получило отказ, мотивированный расположением земельного участка на территории земель общего пользования, на которую не распространяется действие градостроительного регламента; что явилось следствием того, что красными линиями, установленными утвержденной Администрацией документацией по планировке территории, земельный участок был помещен в границы земель общего пользования.

Проект межевания территории, установивший красные линии, был оспорен Обществом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду несоответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2024 г. по делу № 2а-4263/2024, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, проект межевания территории, ограниченной ул. Антонова-ФИО3, ул. 60 Армии, бульваром Победы в городском округе город Воронеж, утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 22 февраля 2024 года № 215, был признан недействующим в части распространения действия на Земельный участок.

21.01.2025 после вступления в законную силу указанного решения суда 21.01.2025 заявитель вновь обратился в комиссию по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в котором просил о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «4.4. Магазины, 4.9.1.3. автомобильные мойки» для земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:6419, расположенный по адресу: <...>.

На основании оповещения Комиссии о назначении общественных обсуждений от 30.01.2025 по проекту постановления Администрации городского округа город Воронеж о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «4.4 Магазины», «4.9.1.3 Автомобильные мойки» земельного участка площадью 3877 кв.м по ул. Антонова-ФИО3, 31/2 (кадастровый номер 36:34:0203009:6419), опубликованного в сетевом издании «Берег-Воронеж» 30.01.2025 и размещенного на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет, в период с 31.01.2025 по 01.03.2025 были проведены общественные обсуждения.

Экспозиция проекта была представлена на информационном ресурсе «Активный электронный гражданин» (e-active.govvra.ru) в период с 07.02.2025 по 16.02.2025. Рассматриваемый вопрос был доведен до заинтересованных лиц и обсужден (протокол общественных обсуждений от 26.02.2025).

Согласно заключению Комиссии о результатах общественных обсуждений от 26.02.2025, в общественных обсуждениях участие приняли 26 граждан (из них 13 - постоянно проживающие на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, 13 - иные участки общественных обсуждений).

От всех вышеуказанных участников поступило предложение отклонить проект, так как строительство магазина и автомойки повлекло негативное воздействие: постоянный шум моечного комплекса и пылесосов, музыка из машин, взвеси химикатов создают угрозы здоровью и благополучию жителей; автомойка не имеет системы очистки сточных вод, разрушается дорожное покрытие, зимой образуется наледь; при выезде с автомойки отсутствует полоса разгона, провоцирующая аварийные ситуации; у жильцов домов № 31, 31 А, 33 Б проблемы с въездом и выездом из-за разгрузки машин у магазина «Пятерочка» вдоль дома № 31.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений от 26.02.2025 комиссией подготовлены рекомендации от 26.02.2025 об отказе в предоставлении ООО «Новый Век» разрешения на условно разрешённый вид использования «4.4 Магазины», «4.9.1.3 Автомобильные мойки» земельного участка площадью 3877 кв. по ул. Антонова-ФИО3, 31/2 (кадастровый номер 36:34:0203009:6419), расположенного в территориальной зоне Т «Зона улично-дорожной сети», в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и жителей МКД.

С учетом изложенного Администрацией городского округа г. Воронеж было принято оспариваемое постановление от 18.03.2025 № 369 «Об отказе в предоставлении ООО «НОВЫЙ ВЕК» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Антонова-ФИО3, д.31/2 (кадастровый номер 36:34:0203009:6419)», а именно «Магазины» (код 4.4), «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3).

ООО «Новый век», полагая указанный отказ незаконным, не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса РФ и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрация городского округа г. Воронеж возражала относительно удовлетворения заявленных требований с указанием на то, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:6419 был подготовлен и вынесен на основании результатов общественных обсуждений и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройки от 26 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку согласно статьям 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование определяется в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, возможность использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с условно разрешенным видом использования также должна соответствовать территориальному зонированию, принадлежности участка к одной территориальной зоне.

В таком случае возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования прямо зависит от достижения той цели, для которой была установлена сама территориальная зона, а также от соблюдения принципов градостроительного и земельного законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2024 № Ф02-7260/2023 по делу № А33-31344/2022).

Как было указано выше принадлежащий Обществу земельный участок, в соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа город

Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее - ПЗЗ), отнесен картами градостроительного территориального зонирования к территориальной зоне с индексом Т, «Т» — Зона улично-дорожной сети.

Согласно статье 29 ПЗЗ, градостроительный регламент Т предназначен для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры. Действие регламента Т направлено на резервирование территорий для новой и протекции территорий существующей улично-дорожной сети, в том числе сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта.

Виды разрешенного использования «магазины», «автомобильные мойки» отнесены градостроительными регламентами территориальной зоны «Т» к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом архитектурно-строительные требования градостроительных регламентов для этой территориальной зоны устанавливают, что в ее границах «не следует размещать объекты, препятствующие функционированию улично-дорожной сети. Улично-дорожную сеть в границах регламента Т следует формировать как единую общегородскую систему, взаимосвязанную с функционально-планировочной организацией территории смежных территориальных зон».

Таким образом, единственным критерием, который установлен в ПЗЗ для использования земельных участков с целью застройки (в том числе, по условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства), является отсутствие препятствий функционированию улично-дорожной сети.

Судом установлено, что в границах земельного участка уже расположен объект капитального строительства, размещенный в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области и не препятствующий функционированию улично-дорожной сети. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что земельный участок не может быть отнесен к не подлежащим застройке землям общего пользования.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет

заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний или общественных обсуждений.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс РФ предусматривает проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не

позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (п.5 ст.39 Градостроительного кодекса РФ).

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Пунктом 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 5 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее – ПЗЗ) установлено, что комиссия по землепользованию застройке городского округа город Воронеж осуществляет подготовку и направление главе городского округа город Воронеж рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении такого разрешения.

Пунктом 6 статьи 11 ПЗЗ установлено, что в течение 3 дней со дня поступления этих рекомендаций главой городского округа город Воронеж принимается либо решение о предоставлении разрешения, либо об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как установлено судом, в нарушение требования пункта 6 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V, обжалуемое Постановление № 369 от 18.03.2025 не содержит оснований для такого отказа.

При этом, Администрация указывает на то что оспариваемое постановление вынесено по результатам общественных обсуждений, оформленных заключением от 26.02.2025.

Исходя из протокола общественных обсуждений на 17.02.2025, в ряде возражений участников общественных обсуждений указывается на озабоченность в связи с (не)соблюдением установленных норм по устройству санитарно-защитной зоны для автомобильной мойки, согласно разделу 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее -СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03).

При этом, раздел 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 утратил действие с 13 марта 2022 года в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.02.2022 N 7 "0 внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74".

СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 утратил действие с 1 сентября 2025 года, согласно пункту 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - Постановление № 3).

Действовавший на дату оспариваемого отказа СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 в пункте 12.4.5. таблицы 7.1 относил мойки автомобилей с количеством постов более 5 к объектам IV класса опасности, для которых, согласно указанному СанПиН:

- размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; -результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (пункт 4.3);

- размер санитарно-защитной зоны может быть уменьшен по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (пункт 4.3).

Введенный в действие Постановлением № 3 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПиН 2.1.3684-21), действующий в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора, содержит лишь запрет на мойку транспортных средств на территории земельных участков многоквартирных жилых домов (пункт 135) и устанавливает в пункте 70 запрет на превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне.

Таким образом, вопрос установления санитарно-защитной зоны и конкретного места размещений автомойки в границах земельного участка должен был стать предметом рассмотрения на стадии проектирования объекта, но не мог служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Также суд учитывает, что замечания участников общественных обсуждений в отношении эксплуатации автомоечных боксов, относятся к помещениям здания автосервиса, который был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Кроме того, в протоколе общественных слушаний отражено мнение их участников о том, что в выдаче заявителю разрешения на условный вид использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:6419 следует отказать ввиду превышения допустимого уровня шума в квартирах жителей многоквартирного жилого дома по ул. Антонова-ФИО3, 31, а также предельно допустимых концентраций химических веществ в атмосферном воздухе.

Вместе с тем, в материалы дела Администрацией представлена копия письма Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 5 августа 2024 года № 36-00-02/31-5725-2024, в котором указано на то, что на основании обращения по вопросу превышения уровня шума и влажности от 10 июля 2024 года специалистами Управления Роспотребнадзора в рамках их компетенции было проведено выездное обследование и санитарно-эпидемиологическая экспертиза с лабораторными исследованиями.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 6 августа 2024 года № 191, источником повышенного шума является, помимо осуществления деятельности на автомойке самообслуживания, также движение автотранспорта по автодороге ул. Антонова-ФИО3.

Содержание же загрязняющих веществ (бензола, взвешенных веществ, диметилбензола, метилбензола, гидрохлорида натрия, этилбензола) и параметры микроклимата (относительная влажность) в квартирах многоквартирного жилого дома по ул. Антонова-ФИО3, 31 соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, установлено, что источником повышенного шумового воздействия является, помимо предприятия автомойки, также движение автомобильного транспорта по ул. Антонова-ФИО3, при этом в письме Управления Роспотребнадзора не указано, какой процент от установленного превышения приходится на шумовое воздействие предприятия, а какой — на движение по одной из магистральных улиц городского округа.

При этом в рекомендациях комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж от 26 февраля 202 года об отказе ООО «Новый век» в предоставлении разрешения на условный вид использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:6419 нет ссылок на какие-либо нормативы и законодательные ограничения, а имеется лишь указание «в целях

соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и жителей МКД».

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), тогда как заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения прав граждан, проживающих в районе спорного земельного участка.

Иных доводов для признания оспариваемого постановления законным, заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Администрация не имела достаточных правовых оснований для принятия выраженного в Постановлении № 369 решения об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:6419.

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные ООО «Новый век» требования подлежит удовлетворению.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной

пошлины по платежному поручению от 26.05.2025 № 881 в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж требования к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Воронеж о признании незаконным постановления от 18.03.2025 № 369 «Об отказе в предоставлении ООО «НОВЫЙ ВЕК» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Антонова- ФИО3, д. 31/2 (кадастровый номер 36:34:0203009:6419)».

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж путем выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер 36:34:0203009:6419 «Магазины», «Автомобильные мойки».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 50 000 руб. расходов по госпошлине на основании платежного поручения от 26.05.2025 № 881.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова