ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-12258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу № А05-12258/2022,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2022 заявление ФИО1 (дата и место рождения: 30.12.1984, г. Архангельск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 163002, <...>; далее – должник) о признании её несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 05.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий 06.04.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 12.05.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, привлечь независимого оценщика для последующей оценки имущества. По мнению апеллянта, оценка земельных участков финансовым управляющим занижена.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит признать жалобу необоснованной и отказать в ее удовлетворении, ходатайствует о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Должнику принадлежит земельный участок общей площадью 1499 +/- 339 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, в районе д. Глинник, кадастровый номер 29:16:200201:336.

Супругу должника принадлежит земельный участок общей площадью 1531 +/- 342 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, в районе д. Глинник, кадастровый номер 29:16:200201:339.

Земельные участки приобретены по договорам купли-продажи, в период брака, относятся к общему имуществу супругов.

Финансовый управляющий провёл опись и оценку имущества, оценив земельный участок с кадастровым номером 29:16:200201:336 в суму 150 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 29:16:200201:339 в суму 160 000 руб.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просил утвердить Положение в предложенной им редакции.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Должник не являлся индивидуальным предпринимателем.

Из представленного финансовым управляющим должника Положения следует, что реализация имущества должника предполагается путем осуществлении всех торговых процедур (первых, повторных, торгов посредством публичного предложения).

Установление задатка в размере 10% соответствует положениям абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающего, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах установлена в Положении согласно требованию Закона о банкротстве на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Начальная стоимость продажи имущества посредством публичного предложения установлена в Положении в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Это соответствует положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены.

Цена отсечения – 50 %.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Из апелляционной жалобы следует, что должник не согласен с начальной ценой продажи земельных участков.

В силу положений законодательства о банкротстве имущество должника может быть отчуждено по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную финансовым управляющим, поскольку в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве первоначальные и повторные торги проводятся путем повышения покупной цены.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядка реализации имущества должника, в том числе по определению продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Доводы апеллянта о том, что рыночная стоимость земельных участков составляет 355 000 руб. и 385 000 руб. соответственно, о необходимости привлечения независимого оценщика, апелляционной коллегией отклоняется.

Из информации, размещенной в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, следует, что финансовым управляющим проведение первых торгов было назначено на 07.07.2023. Первые торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие. Сообщение о результатах торгов опубликовано.

Назначено проведение повторных торгов.

Отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, представленный должником, не был представлен суду первой инстанции, не был предметом его оценки. Кроме того, отчет подготовлен в 2022 году.

При указанных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что начальная продажная цена имущества должника является заниженной, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 руб. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения. Уплаченную государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу № А05-12258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (дата и место рождения: 30.12.1984, г. Архангельск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 163002, <...>) из федерального бюджета 150 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 15.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая