Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Калининград Дело №А21- 5732/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Трапезниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению ФНС России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения №698 от 27.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

При участии:

От Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕЦИЯ»: извещены, не явились; участвовали ТВ предыдущих судебных заседаниях.

От Управления ФНС России по Калининградской области: ФИО1, по паспорту и доверенности от 04.08.2023г., ФИО2 по удостоверению, доверенности от 10.10.23г.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕЦИЯ» об отложении судебного заседания с даты 11.10.2023г. в связи с участием представителя в ином судебном процессе, отклонено в связи с тем, что в качестве оснований отложения заявлены обстоятельства, не являющиеся уважительными причинами неявки и не являющимися обязательными для отложения в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ООО «Фортеция» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судопроизводства, к Управлению ФНС по Калининградской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения Управления от 27.01.2023 № 698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительными действия по принудительному исполнению решения Управления от 27.01.2023 № 698.

Требования обоснованы ошибкой налогового органа в оценке хозяйственных операций с ООО «Ригель», которое не поставляло для ООО «Фортеция» запчасти и комплектующие для авто- и мототранспорта. Налоговым органом не установлены обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и спорного контрагента, а также не доказаны факты нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров. Налоговый орган ошибочно полагает, что отсутствие документального подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между поставщиками является свидетельством отсутствия этих, взаимоотношений между ними. Управлением неправомерно возложена на Общество ответственность за действия контрагентов, указанных в декларации ООО «Ригель». Также указывает на факт принятия налоговым органом в залог имущества (автозапчасти), приобретенное у ООО «РИГЕЛЬ», что, по мнению, общества исключает выводы оспариваемого решения. В обоснование оспаривания действий по принудительному исполнению решения Управления от 27.01.2023 № 698 общество иных доводов не указывает.

В отзыве налоговый орган, ссылаясь на доказательства и выводы оспариваемого решения, просит в удовлетворении требований отказать.

Правовые позиции сторонами поддержаны входе судопроизводства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой вынесено оспариваемое решение в котором установлена совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Управление доначислило ООО «Фортеция» НДС в сумме 44 637 390 рублей. За совершение налогового правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 4 463 739 руб., а также по п.1ст. 126 НК РФ - к штрафу в размере 2 750 руб.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с оптовой торговлей моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 4671.2). ООО «ФОТРЕЦИЯ» применяло общий режим налогообложения (ОСН).

Согласно разделу 8 (Книги покупок) Декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2020 года Обществом но контрагенту ООО «Ригель» заявлены налоговые вычеты в сумме 9 206 470,6 руб. и 39 722 877,47 руб. соответственно.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171,172 ПК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 ПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ обьектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной ерритории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса:

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 17! настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, заявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ. услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ', услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами Ъ и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом I статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (иди) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" вес хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных Г отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В ходе выездной налоговой проверке установлено, что источник для возмещения НДС в бюджете спорным контрагентом не сформирован, денежные средства в счет оплаты товара производились и не были направлены на приобретение товара спорным контрагентом.

Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

С целью подтверждения правомерности заявленных Обществом вычетов по указанному контрагенту Управление истребовало у налогоплательщика и у его контрагентов по цепочке документы (информацию), содержащие информацию по хозяйственным операциям.

В оспариваемом решении и письменных позициях налогового органа, представленных суду, подробно перечислены направленные обществу и контрагентам требования, указаны истребованные документы, а также содержатся сведения об их непредставлении.

С учетом данных сведений суд соглашается с выводом о том, что довод Общества о том, что документы по взаимоотношениям с ООО "Ригель" представлены в налоговый орган самым контрагентом в полном объеме, не обоснован ввиду того, что указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Так, контрагентом ООО «Ригель» требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Фортеция", были исполнены частично.

Исходя из имевшихся у налогового органа документов, полученных в ходе проверки, а также иной информации, указанной в решении, установлены следующие обстоятельства налогового правонарушения.

ООО "Ригель" имеет признаки организации, создающей видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «РИГЕЛЬ» зарегистрировано 02.10.2014 года по адресу регистрации 236004, <...> литера Л пом. 12.

В проверяемый период ФИО3 являлся учредителем ООО «РИГЕЛЬ» с 04.09.2017 года, и руководителем ООО «РИГЕЛЬ» с 04.09.2017 года по 22.05.2022 года.

Численность работников по справкам 2-НДФЛ ООО «РИГЕЛЬ» согласно данным ПК АИС «Налог-3» составила: в 2018 году - 2 человек, в 2019 году - 1 человек, в 2020 году - 5 человек.

ООО «РИГЕЛЬ» - признано банкротом. Согласно Определению Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022 по делу № А21-3789/2022 установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Ригель» конкурсное производство конкурсным управляющим проведены мероприятия по поиску, выявлению имущества должника. В результате проведенных мероприятий у должника ООО «РИГЕЛЬ» выявлена дебиторская задолженность рыночной стоимостью 59 775,0 руб., которая была списана на основании принятого на собрании кредиторов от 21.10.2022 решении. Иное имущество у должника отсутствует.

Установленное обстоятельство, а также все установленные налоговым органом факты подтверждают выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ФОРТЕЦИЯ» и ООО «РИГЕЛЬ».

Из анализа расчетных счетов ООО «ФОРТЕЦИЯ» и ООО «РИГЕЛЬ» за 2020 г. установлено, что денежные средства перечисляются ООО «ФОРТЕЦИЯ» с назначением платежа «Оплата за запчасти по договору купли-продажи» и по данным информационного ресурса «АСК НДС-2» в книгах покупок к декларациям по НДС ООО «ФОРТЕЦИЯ» стоимость покупок с НДС по контрагенту ООО «РИГЕЛЬ» заявлена в размере, значительно превышающем фактическое перечисление денежных средств.

Согласно данным на конец 4 квартала 2020 года кредиторская задолженность ООО «ФОРТЕЦИЯ» перед ООО «РИГЕЛЬ» составила 277 268 092,02 руб. Из выписки банка ООО «РИГЕЛЬ» за 2021 год установлено, что ООО «ФОРТЕЦИЯ» перечислило денежные средства в сумме 7 877 056,50 руб., таким образом, кредиторская задолженность на 01.01.2022 года составила 269 391 035,52 рублей.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РИГЕЛЬ» установлен транзитный характер движения денежных средств.

Так, поступившие в ООО «РИГЕЛЬ» от ООО «ФОРТЕЦИЯ» денежные средства транзитом через ООО «Мпарт», ООО «РИФОРМИНГ», ООО «АЛЬЯНС» направлялись ООО «РИГЕЛЬ» в организации, в том числе, применяющие УСН. При этом ООО «Мпарт», ООО «РИФОРМИНГ», ООО «АЛЬЯНС» согласно данным ИР АСК «НДС-2» не были заявлены в качестве поставщика материалов ООО «РИГЕЛЬ».

В то же время, согласно данным информационного ресурса АСК «НДС-2», единственными контрагентами ООО «РИГЕЛЬ» - поставщики, за счет которых сформированы налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость: за 3 квартал 2020 является ООО "БИЗ-ПРО" ИНН <***> (сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными 02.03.2021); за 4 квартал 2020 является ООО "РОБАСТ" ИНН <***> (сведения в ЕГР ЮЛ признаны недостоверными 18.01.2022).

При этом ООО «РИГЕЛЬ» не производило перечисление денежных средств в адрес ООО «БИЗ-ПРО» и ООО «РОБАСТ» в 2020-2021 гг., в том числе за запчасти (материалы).

Суд находит, что вышеизложенные факты подтверждают выводы налогового органа об отсутствии сделок между ООО «ФОРТЕЦИЯ» и ООО «РИГЕЛЬ».

Из анализа банковских выписок ООО «РИГЕЛЬ» установлено, что ООО «РИГЕЛЬ» не покупало товар, реализованный в адрес ООО «ФОРТЕЦИЯ» у своих поставщиков, которые, в свою очередь, также не имели оборотных средств и фактически не рассчитались со своими поставщиками (выручка от реализации отражена на бумаге, оплата фактически не произведена, оплата за товар им не перечислена, при этом в настоящее время организации по цепочке либо исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений о недостоверности либо в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности).

Согласно данным информационного ресурса «АСК НДС-2» за 3, 4 кварталы 2020 года установлено следующее.

3 кв. 2020: по данным ИР «АСК НДС-2» в книге покупок к декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «ФОРТЕЦИЯ» заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «РИЕЕЛЬ» в размере 9 206 470,60 руб.

Расхождение в 3 квартале 2020 образовалось в связи с тем, что ООО «АВИС» ИHH <***> за 3 квартал 2020 года представлена «нулевая» налоговая декларация. ООО «КОННЕКТОР» ИНН <***> и ООО "ВС-ТРАНС" ИНН <***> налоговые декларации за 3 квартал 2020 года не представлены.

4 кв. 2020: по данным ИР «АСК НДС-2» в книге покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «ФОРТЕЦИЯ» заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «РИГЕЛЬ» в размере 39 722 877,47 руб.

Расхождение в 4 квартале 2020 образовалось в связи с тем, что ООО «СТАРТ» (ИНН<***>) и ООО "СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ" (ИНН <***>) налоговые декларации за 4 квартал 2020 года не представлены.

Схема заявленных налоговых вычетов согласно ИР «АСК НДС-2» за 3 и 4 кварталы 2020 года приведена в оспариваемом решении на схемах № 12 и 13.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ригель» установлен транзитный характер движения денежных средств.

В отношении контрагентов ООО «Ригель» установлены следующие обстоятельства.

ООО "РОБАСТ" ИНН <***>.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «РОБАСТ» ИНН <***> зарегистрировано 06.11.2014, адрес регистрации: 109316, <...> этаж 3 пом. VIII ком. №32/3.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлена их недостоверность, записи внесены в ЕГРЮЛ 18.01.2022 .адрес места регистрации).

Руководителем ООО «РОБАСТ» являлся ФИО4 ИНН <***>.

ФИО4 шесть раз вызывался в налоговый орган для дачи показаний по деятельности ООО «РОБАСТ». Свидетель на допросы не явился, пояснений не представил.

ФИО4 получал доход в ООО "ТЮБИНГ ТЕХНОЛОДЖИ" ИНН <***> (2018,2019 г.г.), ООО "ТЮБИНГ РЕНТ" ИНН 9710039256 (2018 г.),ООО "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" ИНН 7727687653 (2018, 2019.2020 г.г.), ООО "ГОРОДСКОЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" ИНН <***> (2018,2019,2020 г.г.),

ООО "РОБАСТ" справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 г.г. на ФИО4 не представлены.

Среднесписочная численность сотрудников согласно данным ПК АИС' «Налог-3» за 18 - 3 человека, за 2019 - 1 человек, за 2020 год не представлена.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО "РОБАСТ" установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО «РОБАСТ» составляет 99.68 %. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «РОБАСТ» заявлены вычеты по НДС от контрагентов:

-ООО "СТАРТ" ИНН <***> в сумме 58 333 333,33 руб., стоимость покупок с НДС. согласно книгам покупок составляет - 382 407 407.39руб.

-ООО "СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ" ИНН <***> в сумме 55 919 998.16 руб.. стоимость покупок с НДС, согласно книгам покупок составляет - 395 809 542,49 руб.

При этом согласно выписке банка ООО «РИГЕЛЬ» в адрес ООО «РОБАСТ» в 2019-гт£)20 г.г. денежные средства не перечисляло.

Также ООО "РОБАСТ"денежные средства в адрес ООО "СТАРТ», ООО "СТНКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ" в 2018-2020 г.г. не перечисляло.

Кроме того, организацией не исполнялись требования о представлении документов (информации) в рамках выездных налоговых проверок, в том числе и выездной налоговой проверке ООО «ФОРТЕЦИЯ».

Всего направлено 15требований, все оставлены без ответа.

ООО "ВС-ТРАНС" ИНН <***>

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ВС-ТРАНС» зарегистрировано 18.04.2018. адрес регистрации: 109316, <...> эта ж 2 офис 205. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлена их недостоверность, записи внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2020 (адрес места регистрации).

Учредителем и руководителем ООО «ВС-ТРАНС» является ФИО5.

На основании ст. 90 НК РФ ФИО5 дважды вызывался в налоговый орган для дачи показаний по деятельности ООО «ВС-ТРАНС». Свидетель на допросы не явился, пояснений не представил.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» ФИО5 получал доход в ГБПОУ МГОК ИНН <***> (2018,2019.2020 г.г.),Союз "Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров "Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)" ИНН 7725258666 (2019 г.), Г'БОУ Школа № 947 ИНН 7724733647 (2020 г.).

ООО «ВС-ТРАНС» справки по форме 2-НДФЛ в 2018-2020 году на ФИО5 не представлены.

Среднесписочная численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» за 2018 - 2 человека, за 2019-2020 г.г. не представлена.

Согласно данным ПК ЛИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО «ВС-ТРАНС» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись.

ООО «ВС-ТРАНС» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 не представлена. ООО «БИЗ-ПРО» денежные средства в адрес ООО «ВС-ТРАНС» в 2019-2020 г.г. не перечисляло.

Кроме того, организацией не исполнены 9 требований о представлении документов (информации).

ООО «СТАРТ» ИНН <***>

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «СТАРТ» зарегистрировано 06.04.2017. зарегистрировано в г. Москва.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлена их недостоверность, записи внесены в ЕГРЮЛ 25.07.2019.

ООО «СТАРТ» исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем и руководителем ООО «СТАРТ» с 01.04.2019являлся ФИО6 ИНН <***>.

На основании ст. 90 НК РФ ФИО6 пять раз вызывался в налоговый орган для дачи показаний по деятельности ООО «СТАРТ», свидетель на допросы не явился, пояснений не представил.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» ФИО6 получал доход в:ГБУ МО "МОСАВТОДОР" ИНН <***> (2019,2020)Ю, ООО "АВЕСТА-КОНСАЛТ" ИНН <***> (2019), ООО "АТОН" ИНН <***> (2019)

ООО "СТАРТ" справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 г.г. на ФИО6 не представлены.

Среднесписочная численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» за 2018-7 человек, за 2019, 2020 г.г. не представлена.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО '«СТАРТ» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись.

Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2018 г.

ООО "СТАРТ" налоговую декларацию за 4 квартал 2020 года не представило. ООО "РОБАСТ" денежные средства в адрес ООО «СТАРТ» в 2019-2020 г.г. не перечисляло.

Кроме того, организацией не исполнены 7 требований о представлении документов (информации).

ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» ИНН <***>

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» зарегистрировано в г. Москва.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлена их недостоверность, записи внесены в ЕГРЮЛ 06.11.2020. ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» исключено из ЕГРЮЛ 09.09.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Руководителем ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» с 07.06.2019 являлась ФИО7.

На основании ст. 90 НК РФ ФИО7 трижды вызывалась в налоговый орган для дачи показаний,свидетель на допросы не явилась, пояснений не представила.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» ФИО7 получал доход в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО7 за 2018-2019 год не представлены ни ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» ни иными налоговыми агентами. За 2020 год ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» справки но форме 2-НДФЛ на ФИО7 также не представило.

Среднесписочная численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» за 2018-1 человек, за 2019, 2020 г.г. не представлена.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО «СТЕКЛОСТРОЙ-МАРКЕТ» установлено, что па организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись.

Ответы на требования о предоставлении документов также как и другими контрагентами ООО «Ригель», не представлены.

ООО "АВИС" ИНН <***>

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АВИС» зарегистрировано в мае 2019. В г. Москва. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, установлена их недостоверность, записи внесены в ЕГРЮЛ 30.12.2019.

ООО «АВИС» исключено из ЕГРЮЛ 18.02.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Учредителем и руководителем ООО «АВИС»» являлся ФИО8.

Па основании ст. 90 НК РФ ФИО8 вызывался в налоговый орган для дачи показаний по деятельности ООО «АВИС». Свидетель на допросы не явился, пояснений не представил.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» ФИО8 получал доход в Красногорский филиал "Твой Дом" АО "КРОКУС (2018 г.) - ООО ЛИДЕР (2019,2020 г.г.)

ООО "АВИС" справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 г.г. на ФИО8 не представлены.

Среднесписочная численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» за 2018 - 2020 г.г. не представлена.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО «АВИС» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись.

Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2020 г. (налог на добавленную стоимость «нулевая»), за 3 квартал 2020 г. представлена «нулевая» декларация по НДС.

У ООО «АВИС» открыт расчетный счет в АО "Тпнькофф Банк" при этом в 2019 - 2020 движение денежных средств по расчетном счету отсутствует. Денежные средства, поступившие в адрес ООО «РИГЕЛЬ» от ООО «ФОРТЕЦИя» в сумме 16 308.00 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата за запчасти по договору, в том числе НДС» в течение 1-3 дней списывались со счетов: в адрес ООО "РИФОРМИНГ"» с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти, в том числе НДС», всего в 2020 году в ООО «РИФОРМИНГ» поступило от ООО «РИГЕЛЬ» 1 1 884,3 тыс. руб.; в адрес ООО "ЮНАЙТИДКОНСЛЛТИНг» с назначением платежа «за юридические услуги». Всего в адрес ООО "ЮНАЙТИДКОНСАЛТИНГ" поступила от ООО «РИГЕЛЬ» 1 750,00 тыс. руб.; в адрес ООО "ФЕРРУМСЕРВИС" с назначением платежа «оплата по договору за запчасти и оборудование», всего в адрес ООО "ФЕРРУМСЕРВИС" поступила от ООО «РИГЕЛЬ» 798.5 тыс. руб.

ООО «РИФОРМИНГ'» в свою очередь, перечисляет денежные средства в адрес компаний ООО «ФЕРРО» (76450,0 тыс. руб. за материалы и оборудование), ООО «Мпарт» ИНН <***> (17190,93 тыс. руб.).

ООО «Мпарт» в свою очередь осуществляло вывод значительных денежных средств на 254 физических лица (78 224,88 тыс. руб.). При этом, среднесписочная численность ООО «Мпарт» за 2020 год представлена на 5 человек. Также в отношении ООО «Мпарт» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ЕГРЮЛ 27.07.2022.

Приведенные в решении сведения о контрагентах свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО «РИГЕЛЬ», создании формального документооборота в целях необоснованного отнесения на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам от имени спорного контрагента.

Данные обстоятельства влекут для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, налоговый вычет не правомерен, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

ООО «РИГЕЛЬ» фактически не покупало товар v своих поставщиков, которые, в свою очередь, также не имели оборотных средств и фактически не рассчитались со своими поставщиками, При этом в организации по цепочке либо исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений о недостоверности либо в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

Вопреки доводу общества суд находит, что налоговый орган обоснованно оценил показания свидетеля ФИО3 Так, из его показаний усматривается, что за период 2018-2020 годы платежи за оказание транспортных услуг, услуг по перевозке, аренде транспортных средств обществом не осуществлялись, на момент окончания полномочий ФИО3, как руководителя ООО «Ригель», задолженность отсутствовала; ООО «Ригель» не изготавливало товар, проданный затем ООО «Фортеция»; поставщику запасных частей и комплектующих для автотранспорта, мототранспорта и спецтехники для ООО «Ригель» - ООО «Биз-Про» (г. Москва) ООО «Ригель» не осуществляло перечисление денежных средств в 2020-2021 годах, в том числе и за запчасти (материалы).

Обществом указывалось на отсутствие доказательств получения повесток лично свидетелями, в связи с чем, их неявка на допросы не может подтверждать вину общества.

Как видно из материалов дела были направлены повестки о вызове свидетелей на допрос: ФИО9, согласно почтовому идентификатору не получена в связи с истечением срока хранения истек, выслано обратно отправителю; ФИО10 согласно данных сайга «Почта России» не получено адресатом, 14.11.2022 - «Неудачная попытка вручения». 16.12.2022 -«Временное хранение»; ФИО11 от, согласно данных сайта «Почта России» не получено адресатом, 14.11.2022 - «Неудачная попытка вручения», 26.12.2022 -«Временное хранение»; ФИО12, согласно данных сайта «Почта России» не получено адресатом. 17.11.2022 - «Неудачная попытка вручения». 26.12.2022 - «Временное хранение». Данные лица на допрос не явились.

В совокупности с отсутствием иных бесспорных документальных доказательств реальности сделки по цепочке контрагентов , неявка на допрос свидетелей по указанным причинам подтверждает выводы налогового органа.

Довод общества о незаконности направления требований контрагентам ООО «Ригель», без ссылок в запросах на конкретные операции, рассмотрен входе проверки и на него, как и на другие доводы общества, подробно дан ответ в оспариваемом решении.

Положения налогового законодательства не запрещают истребовать документы по цепочке сделок как у первого контрагента, так и у последующих

Положения налогового законодательства не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика, запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, последующих организаций (контрагентов второго и последующего звена).

На основании вышеизложенного требование о представлении документов (информации), направленное как в адрес ООО «РИГЕЛЬ»,так и в адрес его контрагентов по цепочке является правомерным.

Судом не принимается довод общества о том, что факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей, не является обстоятельством подтверждающим вину общества. Поскольку этот факт оценивается в совокупности с иными вышеуказанными обстоятельствами налогового правонарушения, в числе которых и обнуление контрагентами налоговых деклараций по НДС.

Отсутствие сделки подтверждает также тот факт, что ООО «ФОРТЕЦИЯ» не представляло конкретную информацию, которая бы подтверждала на какие конкретно автотранспортные средства установлены, якобы, приобретенные автозапчасти, и в какие периоды это происходило, кем были проведены работы.

Кроме того, часть контрагентов в подтверждение отсутствия сделки, самостоятельно обнулили налоговые декларации по НДС. Эти и иные установленные в совокупности обстоятельства подтверждают отсутствие сделки между ООО «ФОРТЕЦИЯ» и ООО «РИГЕЛЬ».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ведения организациями, указанными в схемах №№ 12-13 реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, который в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ обязан представить сведения и документы, позволяющие установить лицо, являющееся стороной сделки и параметры спорной операции. ООО «ФОРТЕЦИЯ», заявляя налоговые вычеты по сделке со спорным контрагентом, не подтвердило реальность финансово-хозяйственных операций по данной сделке.

Непредоставление налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции подтверждают, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг), тем самым налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Общество ссылается на то, что налоговым принято решение об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа, и в связи с этим установлено имущество на значительную сумму. Общество полагает, что данный факт подтверждает, что данное имущество является товаром, приобретенным им у ООО «Ригель».

Суд не принимает данный довод общества как основание отмены оспариваемого решения, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что этот товар приобретен у ООО «Ригель» по спорной сделке в проверяемом периоде.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств суд находит подтвержденными выводы налогового органа, а оспариваемое решение - соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

Оспаривая действия налогового органа по принудительному исполнению решения № 698 от 27.01.2023г. (уточнения от 22.05.2023г), общество не называет конкретных действий и не приводит оснований для признания их незаконными. Суд таких оснований не усматривает.

Обществом в заявлении об уточнении требований от 22.05.2023 дополненены требованием о признании незаконными действия налогового органа по принудительному исполнению решения № 698.

Одновременно с данным уточнением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер как в части приостановления действия решения УФНС России по Калининградской области № 698 от 27.01.2023 г., так и в части запрета УФНС России по Калининградской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание с Общества сумм налогов, пени и штрафа, начисленных в соответствии с решением от 27.01.2023 г. № 698

Таким образом, требования дополнены предметом - оспаривание действий по принудительному исполнению решения, в связи с обращением в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в части запрета совершать такие действия.

Определением суда от «23» мая 2023 года приостановлено действие решения от 27 января 2023 г. № 698 и отказано в принятии обеспечительных мер в части запрета совершать действия, направленные на принудительное взыскание с Общества сумм налогов, пени и штрафа, начисленных в соответствии с решением от 27.01.2023 г. № 698,какуказано в определении, в связи с тем, что сам факт принятия обеспечительных мер по приостановлению обжалуемого ненормативного акта налогового органа подразумевает полный запрет совершения ею всех действий по исполнению оспариваемого решения.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о принятии налоговым органом действий по принудительному исполнению оспариваемого решения и их незаконности, не установлено. Оснований для удовлетворения требований и в этой части не усмотрено.

П.1 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес проверяемого налогоплательщика были направлены требования о представлении документов в порядке 93 НК РФ.: от 29.03.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, от 22.04.2022г. с подробным перечислением запрашиваемых документов.

На данные требования от ООО «ФОРТЕЦИЯ» по телекоммуникационным каналам связи поступили идентичные ответы о том, что в связи с наступлением отчетного периода по предоставлению налоговой отчетности, отчетности в фонды за 1-квартал 2022г., а также, учитывая, что запросы содержат большие объемы затребованных документов, с просьбой продлить срок исполнения требования до 25.05.2022г, до 16.06.2022т, до 23.06.2022. Всего не представлено 55документов.

Инспекцией письмом от 20.05.2022 отказано в продлении срока представления документов. Письмо направлено в адрес ООО «ФОРТЕЦИЯ» по телекоммуникационным каналам связи.

Учитывая, что ответы общества являются идентичными, ссылка на период загруженности в связи с подготовкой отчетности за первый квартал носит формальный характер (требования направлялись в период с 29 марта по 22 апреля), учитывая, что налоговым органом отказано в продлении срока исполнения требований и не представление в последующем документов на дату рассмотрения материалов, суд находит подтвержденным вывод о совершении указанного правонарушения умышленно.

П.3 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно, в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Обстоятельства совершения налогового правонарушений, предусмотренных п.3 ст.122 НК РФ подробно изложены в решении выше.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)деяние(действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц. за котороеКодексом установлена ответственность.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется к зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, или сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налогоплательщиком ООО «ФОРТЕЦИЯ» с вовлеченными техническими компаниями, создана схема, направленная исключительно на уменьшение налоговых обязательств по НДС.

Совокупность собранных доказательств дает основание полагать, что участие контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

Учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, суд находит, что оно совершено умышленно.

Штрафные санкции применены налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств и не подлежат дальнейшему снижению.

Судом проверен довод общества о нарушении процедуры проведения проверки. Данный довод судом не принимается.

Дата начала выездной налоговой проверки 29.12.2021. Дата окончания выездной налоговой проверки 24.06.2022. Акт выездной налоговой проверки от 24.08.2022 № 3897 направлен налогоплательщику почтой, вручен 29.08.2022.

Обществом представлены письменные возражения по Акту выездной налоговой проверки от 24.08.2022 № 3897 (вх. № 62000 от 23.09.2022), а также дополнения к возражениям (вх. № б/н от 18.10.2022).

Проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании Решения от 13.10.2022 № 13.

В назначенное время 21.10.2022 состоялось рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика в присутствии представителя общества ФИО13 (Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.10.2022 № 1444).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений ООО «ФОРТЕЦИЯ» принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.11.2022 № 16.

Дополнение от 19.12.2022 к акту выездной налоговой проверки от 24.08.2022 № 3897, вручено руководителю ООО «ФОРТЕЦИЯ» ФИО14 19.12.2022.

Налогоплательщиком представлены возражения на дополнение от 19.12.2022 к акту налоговой проверки от 24.08.2022 № 3897, поступившие в Инспекцию 28.12.2022.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 26.01.2023 в присутствии руководителя ООО «ФОРТЕЦИЯ» ФИО14.

Довод о том, что обществу с актом не были представлены все материалы проверки, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества судом не принимается.

Пунктом 3.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого липа, к акту не прилагаются.

Налогоплательщик имеет право на ознакомление с материалами проверки.

Как видно из материалов проверки в Акте выездной налоговой проверки от 24.08.2022 № 3897 нет ссылок на приложения деклараций, книг покупок и книг продаж в отношении описываемых контрагентов, данные документы не являлись приложениями к акту выездной налоговой проверки, в связи с чем, не были вручены в этот период проверяемому налогоплательщику.

Акте выездной налоговой проверки от 24.08.2022 № 3897 с приложениями направлен в адрес ООО «ФОРТЕЦИЯ» по почте, получен налогоплательщиком 29.08.2022. В соответствии с НК РФ налогоплательщику предоставлена возможность представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Так же налогоплательщику обеспечено право на ознакомление с материалами проверки и дополнительными материалами налогового контроля. Обществом представлены письменные возражения по указанному акту.

На рассмотрении налогоплательщиком не заявлено о том, что вручены не все приложения к акту выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлены и вручены проверяемому налогоплательщику протоколы рассмотрения материалов. Письменные ходатайства (обращения) о выдаче приложений в налоговый орган не поступало.

В ходе рассмотрения материалов проверки, которое состоялось 26.01.2023. руководителю ООО «ФОРТЕЦИЯ» ФИО14 вручены заверенные копии документов (книги покупок и продаж по контрагентам ООО «РИГЕЛЬ», ООО «РИФОРМИНГ», выписка из налоговой декларации по ООО «РИФОРМИНГ», налоговая декларация по НДС ООО «РИГЕЛЬ» на 20 листах), что зафиксировано в Протоколе рассмотрения материалов от 26.01.2023 № 3. Также в Протоколе рассмотрения отражено, что: «Замечаний и возражений по процедуре и процессуальных сроков проведения выездной налоговой проверки не имею».

Таким образом, утверждение общества о не представлении к ознакомлению декларации ООО «РИГЕЛЬ», книги покупок и книги продаж противоречит материалам проверки.

Довод заявителя о том, что в решении Управления не приведен полный текст возражений на дополнение к акту проверки, признается судом несостоятельным, так как из содержания решения видно, что приведены и рассмотрены доводы налогоплательщика. При этом приведение в решении полного текста возражений законом не предусмотрено.

Суд находит, что доводы общества рассмотрены и оценены оспариваемым решением в полной мере. Аналогичные доводы изложены и в заявлении в суд.

Руководствуясь статьями 201, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.