ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41654/2025
г. Москва Дело № А40-86699/25
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
С.М. Мухина, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-86699/2025
по заявлению: ЗАО «АЗРТ»
к Московской таможне
о возложении обязанности
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 22.05.2024;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 17.12.2024;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «АЗРТ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган) о возложении обязанности уплатить ЗАО «АЗРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением от 04.07.2025 Арбитражный суд г.Москвы обязал Московскую таможню уплатить ЗАО «АЗРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на излишне уплаченные таможенные платежи в размере 913 994,53 руб.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, 19.01.2023 между ЗАО «АЗРТ» (Покупатель) и Компанией «ООО Сименс Здравоохранение» (Германия) (Продавец) был заключен контракт № 935 (контракт) на поставку Излучатели с трубками рентгеновскими, вариант исполнения RAY-14S_1; указанные в Спецификации № 1 от 28.03.2023 г. к контракту в количестве 30 единиц, и Спецификации № 2 от 28.03.2023 г. к контракту в количестве 20 единиц.
В период с 10.05.2023 по 10.07.2023, согласно спецификациям к контракту №№ 1 от 28.03.2023 и 2 от 28.03.2023, по ДТ №№ 10013160/100523/323210891, 10013160/100723/3310475, были ввезены на территорию Российской Федерации и заявлены к декларированию излучатели с трубками рентгеновскими, вариант исполнения RAY-14S_1 в общем в общем количестве 50 (пятьдесят) шт.
При выпуске товаров, ввозимых на территорию РФ Московской таможней по ДТ №№ 10013160/100523/323210891, 10013160/100723/3310475, обществу начислены таможенные платежи (НДС) по ставке 20 % на общую сумму 2 695 798 руб. 56 коп.
14.08.2023заявителем, во исполнение Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 «Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации», получен Документ № ШВ-84646/11 от 18.08.2024 о подтверждении отсутствия у излучателя с трубками рентгеновскими, вариант исполнения RAY-14S_1 аналогов, производимых на территории Российской Федерации.
13.11.2023 обществом направлены Обращения (КДТ) о внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в ДТ №№ 10013160/100523/323210891, 10013160/100723/3310475, в графы В, Тов. №1, графы: 36, 44, 47 в связи с предоставлением дополнительных документов и сведений: Документа № ШВ-84646/11 от 18.08.2024.
13.12.2023 заявителем получен отказ во внесении изменений в вышеуказанные ДТ изложенный в письме от 13 декабря 2023 г. №17-13/39261.
Посчитав отказ Московской таможни незаконным, ЗАО «АЗРТ» оспорило его в судебном порядке.
Решением суда от 01.08.2024 по делу № А40-28912/24-2-118 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у общества оснований для применения льготной ставки при исчислении таможенной пошлины.
22.08.2024 ответчиком исполнены вышеуказанные судебные акты и произведен возврат НДС по ДТ №№ 10013160/100523/323210891, 10013160/100723/3310475.
02.10.2023 между ЗАО «АЗРТ» (Покупатель) и Компанией «ООО Сименс Здравоохранение (Германия), (Продавец) был заключен контракт № 1043 от 11.10.2023 (контракт) на поставку излучателя с трубками рентгеновскими RAY-14S_1 производства Siemens X-ray Vacuum technology Ltd., Wuxi, Китай.
11.03.2023 согласно спецификациям к контракту №№ 1 от 21.11.2023 г., 2 от 24.01.2024 г., 3 от 16.02.2024 г., Истцом по ДТ № 10013160/110324/3084634 были ввезены на территорию Российской Федерации и заявлены к декларированию излучатели с трубками рентгеновскими RAY-14S_1 в общем количестве 30 (тридцать) шт.
При выпуске товаров, ввозимых на территорию РФ Московской таможней по ДТ № 10013160/110324/3084634, Истцу были начислены таможенные платежи (НДС) по ставке 20 % на общую сумму 1 888 544 руб. 97 коп.
24.05.2024 заявителем во исполнение Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 «Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации», получен Документ № ШВ-53374/11 от 24.05.2024 г. о подтверждении отсутствия у излучателя с трубками рентгеновскими RAY-14S_1 аналогов, производимых на территории Российской Федерации.
10.06.2024 заявителем направлены Обращения (КДТ) о внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в ДТ № 10013160/110324/3084634, в графы В, Тов. №1, графы: 36, 44, 47 в связи с предоставлением дополнительных документов и сведений: Документа № ШВ-53374/11 от 24.05.2024.
01.07.2024 заявителем получено решение Московской таможни от 01.07.2024 г. об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товар № 10013160/110324/3084634.
Посчитав отказ Московской таможни незаконным, ЗАО «АЗРТ» оспорило его в судебном порядке.
Решением суда от 19.12.2024 по делу № А40-170101/2024-146-1063 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием у Истца оснований для применения льготной ставки при исчислении таможенной пошлины.
28.01.2025 ответчиком исполнены вышеуказанные судебные акты и произведен возврат НДС по ДТ №10013160/110324/3084634.
02.10.2023 между ЗАО «АЗРТ» (Покупатель) и Компанией «ООО Сименс Здравоохранение (Германия), (Продавец) был заключен контракт № 1043 от 11.10.2023 г. (далее - контракт) на поставку излучателя с трубками рентгеновскими RAY-14S_1 производства Siemens X-ray Vacuum technology Ltd., Wuxi, Китай.
26.12.2023 согласно спецификации к контракту № 1 от 21.11.2023 г. Истцом по ДТ № 10013160/251223/5036026 были ввезены на территорию Российской Федерации и заявлены к декларированию излучатели с трубками рентгеновскими RAY-14S_1 в общем количестве 10 (десяти) шт.;
При выпуске товаров, ввозимых на территорию РФ таможенным органом по ДТ № 10013160/251223/5036026, Истцу были начислены таможенные платежи (НДС) по ставке 20 % на общую сумму 698 875 (шестьсот девяноста восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 47 коп.
24.05.2024 обществом во исполнение Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 «Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации», получен Документ № ШВ-53374/11 от 24.05.2024 г. о подтверждении отсутствия у излучателя с трубками рентгеновскими RAY-14S_1 аналогов, производимых на территории Российской Федерации.
10.06.2024 заявителем направлены Обращения (КДТ) о внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в ДТ № 10013160/251223/5036026, в графы В, Тов. №1, графы: 36, 44, 47 в связи с предоставлением дополнительных документов и сведений: Документа № ШВ-53374/11 от 24.05.2024 г.
11.07.2024 обществом получено решение Московской таможни от 11.07.2024 г. об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товар № 10013160/251223/5036026.
Посчитав отказ Московской таможни незаконным, ЗАО «АЗРТ» оспорило его в судебном порядке.
Решением суда от 21.01.2025 г. по делу №А40-244225/24-139-1771 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием у Истца оснований для применения льготной ставит при исчислении таможенной пошлины;
05.02.2025 ответчиком исполнены вышеуказанные судебные акты и произведен возврат НДС по ДТ № 10013160/251223/5036026.
Таким образом, между закрытым акционерным обществом (Апрелевский завод рентгенотехники» (ЗАО «ЛЗРТ») и Московской таможней Федеральной таможенный службы России состоялись судебные споры по делам №№ А40-28912/24-2-118, А40-170101/2024-146-1063, А40-244225/24-139-1771 о признании незаконными решений по отказу во внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларациях на товар и возврате излишне уплаченных налогов на добавленную стоимость.
Решения по вышеуказанным арбитражным делам вступили в законную силу.
Однако заявителем не получены проценты за пользование денежными средствами (излишне уплаченный НДС) согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ указано, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона (ч. 12 ст. 67 Закона № 289- ФЗ).
Согласно подпункту 3 части 3 статьи 71 главы 12 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в том числе за счет авансовых платежей плательщика.
Московская таможня, ссылаясь на отсутствие в отношении общества мер принудительного взыскания, ставит добросовестных плательщиков в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа, что не допустимо с точки зрения толкования норм материального права. Такой принцип также закреплен в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
Учитывая, что излишне уплаченные таможенные платежи обществу возвращены несвоевременно, следовательно, у последнего возникли законные основания для начисления и получения процентов на всю сумму невозвращенных денежных средств, предусмотренных таможенным законодательством. Добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.
Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть I статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).
Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа и являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2025 г. по делу № А40-175880/2024, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-301274/2024, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г. по делу № А40-284138/2024.
Таким образом ответчиком в апелляционного жалобе неправомерно указано, что исчисленные таможенные платежи по ДТ №№10013160/100523/3210891, 10013160/100723/3310475, 10013160/110324/3084634, 10013160/251223/5036026 были оплачены декларантом добровольно в ходе оформления (до выпуска) в установленный срок без применения мер взыскания, то есть не являются излишне взысканными, положения части 11 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ не подлежат к применению.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 «установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком, при этом способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.
В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.
Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.
Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что установленные статьей 78 Налогового кодекса правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 Налогового кодекса, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (Постановление от 08.11.2022 № 47-П, определения от 21.06.2001 № 173-0, от 23.06.2009 № 832-0-0 и др.)».
Необходимо отметить, что ЗАО «АЗРТ» в рамках арбитражного дела №А40-73934/2025 предъявлены требования о взыскании процентов с обязательных таможенных платежей, уплаченных заявителем в силу императивного требования закона. Неуплата обязательных таможенных платежей создавало бы невозможность выпуска товара в свободный оборот на территорию РФ.
В отношении доводов апелляционной жалобы о взыскании судом первой инстанции суммы выше заявленной в исковых требованиях апелляционный суд отмечает следующее.
Взысканная сумма в размере 913 994, 53 руб. сформирована и скалькулирована непосредственно таможенным органом и представлена в материалы дела в виде Расчета процентов ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники», что отражено в протоколе судебного заседания от 18 июня 2025 года по делу № А40-86699/2025.
ЗАО «АЗРТ» в свою очередь не заявляло возражений относительно расчета Московской таможни.
По результатам исследования доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о корректности расчета процентов, представленного Московской таможней, что и было отражено в решении от 04.07.2025 г. по делу №А40-86699/2025.
Таким образом, довод Московской таможни о нарушении действующего законодательства является необоснованным.
Расчет таможни процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно обязал Московскую таможню уплатить ЗАО «АЗРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на излишне уплаченные таможенные платежи в размере 913 994 руб. 53 коп.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется: по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврат}-излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).
Таким образом, доводы Московской таможни относительно обязательного претензионного порядка противоречат действующей правоприменительной практике.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-86699/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1