ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3087/2025–ГК
г. Москва Дело № А40-244743/24
21 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Урал Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по делу № А40-244743/24 по иску ООО "Урал Логистика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 128 536 рублей 66 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Урал Логистика" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 1 128 536 рублей 66 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 671 185 рублей 28 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. По ряду накладных срок доставки подлежит увеличению на основании пунктов 6.3, 6.4, 6.7, 6.11 Правил исчисления срока доставки, а также на основании гарантийных писем грузополучателей. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы не согласен с увеличением срока доставки груза по пункту 6.4 Правил исчисления срока доставки, а также указывает на неверное распределение почтовых расходов.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в июле 2024 года в качестве перевозчика принял к перевозке порожние вагоны. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
По расчету истца размер пеней составляет 1 128 536 рублей 66 копеек.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.
При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет исковых требований и пришел к выводу о частичном несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела в связи со следующим.
Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.
Статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.
Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.
При этом ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.
Приведенные ответчиком документы не могли повлиять на факт задержки перевозки груза, обстоятельств препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом в указанных нормативных документах не указаны, следовательно, данный довод не должен расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы.
Сами по себе решения региональных и муниципальных властей невозможно признать обстоятельствами непреодолимой силы ввиду отсутствия критерия чрезвычайности.
Принимая вагоны к перевозке, ответчик был уведомлен о введении чрезвычайной ситуации и обязан был предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки. При этом ответчик был обязан заблаговременно уведомить о возможности такой задержки.
Перечисленные выше обстоятельства указывают на частичное несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в ином размере, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик надлежащим образом не доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245. Обоснованная сумма пени составляет 1 049 467 рублей 70 копеек.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном распределении суммы почтовых расходов. При распределении понесенных сторонами судебных расходов суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований применил положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, что не противоречит статье 110 АПК РФ.
Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции усмотрел основания для изменения решения суда и присуждения неустойки в ином размере, сумма подлежащих возмещению почтовых расходов также подлежит изменению и составляет 184 рубля 77 копеек с учетом пропорционального распределения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по делу № А40-244743/24 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал логистика» 1 049 467 (один миллион сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек неустойки, 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 76 копеек в возмещение почтовых расходов, 82 627 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын