АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
16 января 2025 года № Ф03-5551/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.
при участии:
от ООО «Спецкрепеж-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 04.06.2024
от ООО «Строймонтаж»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.11.2024
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»
на решение от 25.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024
по делу № А73-9786/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкрепеж-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681005, <...>, литера Е)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681007, <...>; с 16.10.2024 - общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»)
о взыскании 3 047 112,33 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецкрепеж-ДВ» (далее – ООО «Спецкрепеж-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», ответчик; с 16.10.2024 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», далее – ООО «Строймонтаж») о взыскании 2 872 866 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки продукции от 01.06.2023 СП-ТМ № 01/06/23, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 246,33 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Строймонтаж» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о поставке ООО «Спецкрепеж-ДВ» продукции (металлоконструкций) ненадлежащего качества, о чем неоднократно покупатель уведомлял поставщика. В рамках досудебного урегулирования ситуации в адрес истца направлен протокол испытаний от 23.05.2024 № 2305/1-24.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецкрепеж-ДВ», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО «Спецкрепеж-ДВ» (поставщик) и ООО «Техмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2023 СП-ТМ № 01/06/23, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена, порядок оплаты и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой его частью.
Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар: конструкции металлические корпуса дробления извести и известняка; модернизация (система аспирации) в количестве 33,40 тн, общей стоимостью 7 014 000 руб., в том числе НДС 1 402 800 руб.; в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами чертежей КМД и подписания корректировочной спецификации (при необходимости) покупатель на основании выставленного продавцом счета оплачивает 40 % стоимости товара; поставщик в течение 60 календарных дней с момента оплаты счета должен изготовить товар и передать его покупателю для самовывоза; в течение 5 рабочих дней с момента получения товара покупатель оплачивает его оставшуюся стоимость по спецификации.
В пункте 5.1 договора закреплено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании платежных поручений от 04.07.2023 № 124, от 31.08.2023 № 208, от 04.12.2023 № 354 покупатель перечислил продавцу 2 451 264 руб. (40 % предоплаты от стоимости продукции).
Во исполнение договора поставщик поставил товар на сумму 5 324 130 руб. по универсальным передаточным документам (УПД) от 14.02.2024 № 22, от 21.03.2024 № 97, подписанным сторонами без замечаний.
Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 12.04.2024, согласно которому долг покупателя составил 2 872 866 руб.
Претензии ООО «Спецкрепеж-ДВ» от 26.04.2024 № 14, от 13.05.2024 № 15, направленные в адрес ООО «Техмонтаж», об уплате задолженности по договору, оставлены без удовлетворения, в связи с чем уведомлением от 05.06.2024 поставщик заявил об одностороннем отказе от договора.
Неполная оплата поставленных металлоконструкций явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали возникшие правоотношения сторон как регулируемые положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к которым применяются правила о договоре купли-продажи и общие положения об обязательствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Пунктами 2.2 и 2.3 договора сторонами согласован порядок приемки продукции.
В пунктах 2.4-2.5 договора также закреплено, что в случае обнаружения ненадлежащего качества продукции, покупатель в течение одного рабочего дня с момента обнаружения некачественной (несоответствующего количества) продукции, направляет с подтверждением о вручении, соответствующее уведомление поставщику и вызывает его представителя. Уведомление направляется телеграммой или в иной письменной форме. До прибытия представителя поставщика покупатель помещает продукцию на ответственное хранение без доступа посторонних лиц. Смешивание продукции, помещенной на ответственное хранение с иными партиями продукции, поставленной по данному договору либо с иными видами продукции, находящейся у покупателя не допускается. Получив вызов, поставщик обязан в течение в течение пяти рабочих дней, следующих за днем вызова, предоставить покупателю (грузополучателю) ответ путем направления факсимильного сообщения, в котором должны быть указаны: лицо, уполномоченное принимать участие в приемке продукции, срок необходимый для его прибытия либо согласие о приемке продукции без участия представителя поставщика. В случае неполучения ответа от поставщика либо неявки представителя поставщика в определенный срок, покупатель производит приемку с участием представителя ТПП РФ или представителя сторонней организации с составлением акта (унифицированная форма № ТОРГ-2). В данном случае продукция считается поставленной в количестве или качестве, указанном в данном акте.
Из письма ответчика от 20.05.2024 № 55/24 следует, что нарушение качества выявлено заказчиком (ООО «АГМК») непосредственно после монтажа металлоконструкций ответчиком, при этом, ООО «Техмонтаж» настаивало на допоставке продукции по договору, не предприняв никаких действий по соблюдению вышеуказанного порядка, таких доказательств в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). В ходе рассмотрения спора экспертиза не заявлена. Протокол испытаний от 23.05.2024 № 2305/1-24, на который ссылается кассатор в жалобе, в материалах дела отсутствует, иных доказательств поставки ООО «Спецкрепеж-ДВ» металлоконструкций ненадлежащего качества не имеется.
Таким образом, заявленные в кассационном порядке доводы не нашли своего подтверждения, поэтому являются голословными и подлежат отклонению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленной истцом продукции по УПД от 14.02.2024 № 22, от 21.03.2024 № 97, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 2 872 866 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 246 руб. 33 коп., начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 22.07.2024, расчет которых проверен и признан арифметически верным.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначные выводы относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А73-9786/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков