ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2025 года
Дело № А41-52878/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО «СК-Полимер» - ФИО1, доверенность от 22.11.2024;
от заявителя - ООО «Скопа»- ФИО2, доверенность от 15.11.2024;
от ответчика – Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области – ФИО3, доверенность от 08.09.2025; ФИО4, доверенность от 27.10.2025; ФИО5, доверенность от 09.01.2025,
рассмотрев 28 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СК-Полимер»
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года
по заявлению ООО «Скопа»
к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Скопа» (далее - ООО «Скопа», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее - МИ ФНС № 20 по Московской области, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 704 от 19.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, решение инспекции признано недействительным в части всех доначислений по контрагентам ООО «Монолит», ООО «СЭМ», в части доначисления НДС в сумме 2 484 577 руб. 75 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 760 641 руб. 95 коп., а также соответствующих пени и штрафа по контрагенту ООО «СтройЭнергоМонтаж». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 09.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 отменены в части признания недействительным решения № 704 от 19.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 19.02.2021 № 704 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 5 937 138 руб. 46 коп., налога на прибыль организаций в сумме 6 600 051 руб. 69 коп., соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК-Полимер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СК-Полимер» отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «СК-Полимер» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СК-Полимер» по существу.
ООО «СК-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы.
ООО «Скопа» в лице своего представителя поддержало доводы кассационной жалобы ООО «СК-Полимер» по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области в лице своих представителей возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ООО «СК-Полимер» указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2025 по делу № А41-88621/2024 ООО «СК-Полимер» и ООО «Скопа» признаны зависимыми лицами. С ООО «СК-Полимер» взыскана задолженность ООО «Скопа» в общем размере 59 574 492 руб. 76 коп., в том числе, пени в сумме 45 352 019 руб. 80 коп., штраф в сумме 14 222 473 руб.
Указанная задолженность возникла в рамках настоящего дела.
По мнению ООО «СК-Полимер», с учетом решения суда по делу № А41-88621/2024, оно вправе обжаловать решение суда по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Исходя из статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ООО «СК-Полимер» не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование вынесенного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение о его правах и обязанностях не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что решением арбитражного суда непосредственно затрагиваются права ООО «СК-Полимер» или создаются препятствия для реализации его субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.
Наличие заинтересованности ООО «СК-Полимер» в результатах рассмотрения настоящего дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что приводимые ООО «СК-Полимер» доводы аналогичны доводам, приводившимся ООО «СКОПА», которые рассмотрены и оценены судами, и правомерно отклонены.
Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «СК-Полимер», выводы апелляционного суда сделаны с учетом обстоятельств, установленных в результате оценки представленных в материалах дела доказательств, заявленных доводов, и основаны на правильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года по делу № А41-52878/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СК-Полимер» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова