Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-43232/2025
30 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения суда вынесена 19.11.2025
Полный текст решения суда изготовлен 30.11.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору №8594U2QXFPUS2P0SQ0QF9D от 24.05.2021 по состоянию на 16.06.2025 (включительно) в размере 719 448 рублей 08 копеек, процентов в размере 209 415 рублей 62 копеек, неустойки в размере 16 450 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 266 рублей
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №8594U2QXFPUS2P0SQ0QF9D от 24.05.2021 по состоянию на 16.06.2025 (включительно) в размере 719 448 рублей 08 копеек, процентов в размере 209 415 рублей 62 копеек, неустойки в размере 16 450 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 266 рублей.
Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на основании кредитного договора №8594U2QXFPUS2P0SQ0QF9D от 24.05.2021 выдало кредит ФИО1 (заемщик) в сумме 800 000,00 руб. на срок 36 мес. под 16% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2024 г. по делу №А64-3214/2023 утверждено мирового соглашение между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ИП ФИО1 (третье лицо).
В качестве исполнения мирового соглашения (п. 5 Мирового соглашения) было предоставлено поручительство ООО «ТСК «ОЛИМП», в связи с чем 16.04.2024 был заключен договор поручительства - №8594U2QXFPUS2P0SQ0QF9D/1.
Поскольку ИП ФИО1 и ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (поручитель) обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 16.06.2025 (включительно) на стороне ответчика возникла задолженность в размере 945 313,97 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 719 448,08 руб.
- просроченные проценты – 209 415,62 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 10 606,42 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 5 843,85 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
При отсутствии денежных средств на счете или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету (арест, приостановление операций), кредитор уведомляет о просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы кредитора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №8594U2QXFPUS2P0SQ0QF9D от 24.05.2021 в размере 719 448 рублей 08 копеек, проценты в размере 209 415 рублей 62 копейки, неустойку в размере 16 450 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 266 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов