АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7419/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Садиковой И.И. рассмотрел дело по заявлению

ФИО1 (ИНН: <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан

третье лицо: ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 27.08.2020

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 27.08.2020 о возбуждении исполнительного производства N 38405/20/02018-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-25515/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 002331235 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 133690,47 руб. суммы долга и 3423,81 руб. судебных расходов по госпошлине.

На основании данного исполнительного листа 24.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство N 33494/17/02018-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 137114,28 руб.

25.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного ОСП исполнительное производство N 33494/17/02018-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист возвращен взыскателю по акту в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

25.08.2020 в Благовещенский межрайонный ОСП поступило заявление ФИО3 о принятии для исполнения оригинала исполнительного листа серии АС N 002331235, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-25515/2009.

27.08.2020 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 38405/20/02018-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 137114,28 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявитель, срок предъявления исполнительного листа к исполнению ограничивается тремя годами со дня вступления судебного акта в законную силу, а в данном случае исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению за пределами указанно срока, в связи с чем постановление от 27.08.2020 о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определен порядок и основания возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; либо если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 статьи 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (части 3, 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО4" (далее - Постановление N 7), часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены гарантии исполнения исполнительного документа, если временно отсутствует возможность исполнения, поскольку после возвращения исполнительного документа, течение срока предъявления такого исполнительного документа к исполнению прерывается, начинает исчисляться со дня возвращения постановления, и взыскатель в праве в течение сроков, указанных в части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, вновь направить тот же самый исполнительный документ на исполнение.

Подобного рода законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, как указано в Постановлении N 7-П, не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Следовательно, в настоящем деле для установления факта предъявления исполнительного листа в рамках 3-летнего срока, необходимо установить основания возвращения исполнительного листа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для возвращения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 являлся пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств признания постановления от 24.05.2016 о возбуждении исполнительного производства N 33494/17/02018-ИП незаконным по мотивам пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению в материалы настоящего дела не представлено.

Следовательно, возвращение исполнительного листа было связано с обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, что в силу приведенных выше законодательных положений и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, указывает на то, что каждым предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению прерывался трехлетний срок его предъявления, а каждый раз после возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа взыскателю начинал заново течь трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, начиная со следующего дня после возвращения исполнительного листа взыскателю (в данном случае с 26.12.2019), в связи с чем на 25.08.2020 срок предъявления исполнительного листа АС N 002331235, выданного 09.04.2010 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-25515/2009, не истек.

Толкование норм о сроке предъявления исполнительного листа, его перерыве, предложенное заявителем, не отвечает требования Закона об исполнительном производстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова