ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«15» мая 2025 года Дело № А43-35819/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2025 по делу № А43-35819/2024,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.08.2024 № РНП 52-231-24-СВ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 92».
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 20.08.2024 № ЛШ/15293/24 сроком действия на один год.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на основании поступившего от государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 92» (далее – Учреждение, заказчик) обращения и сведений об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО4), проведена проверка и вынесено решение от 08.08.2024 № РНП 52-231-24-СВ о включении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 08.08.2024 № РНП 52-231-24-СВ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.
Решением от 19.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Управление обратило внимание на то, что в адрес Предпринимателя направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ, а также требование приступить к выполнению подрядчиком своих обязательств по контракту.
Управление ссылается на то, что Предпринимателем не представлены в адрес заказчика документы, подтверждающие факт наступления независящих от подрядчика обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение последним условий контракта.
Управление утверждает, что им не установлено оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, исключающих возможность внесения сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, добросовестного поведения Предпринимателя также не установлено.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.
Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).
Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии
оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.
Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в
единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Как следует из материалов дела, 06.05.2024 в единой информационной системе и на электронной торговой площадке «Фабрикант» Учреждением размещено извещение по объекту закупки: «Капитальный ремонт кровли здания ГКОУ «Школа № 92», номер извещения 0832200006624000466.
Начальная (максимальная) цена контракта - 15 711 320 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2024 № ИЭА1 ИП ФИО4 и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения и положениям Федерального закона № 44-ФЗ.
В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с Предпринимателем по цене 13 276 065 руб. 40 коп.
По результатам рассмотренного электронного аукциона 27.05.2024 между заказчиком и Предпринимателем заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно пункту 1.1 названного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГКОУ «Школа № 92» (далее по тексту - работы) в соответствии с ведомостью объемов работ, локально-сметным расчетом, проектом (приложения №№ 1,2,3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и условиями контракта, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ в соответствии с условиями контракта на основании документа о приемке, подписанного сторонами и размещенного в единой информационной системе (далее - ЕИС), оплатить цену, установленную по результатам проведения электронного аукциона.
Место поставки, выполнения работ: здание ГКОУ «Школа № 92», расположенное по адресу: 603043, <...> д.
13А.
Согласно пункту 3.1 названного контракта срок выполнения работ: с 01.06.2024 до 15.07.2027.
В силу пункт 10.1 указанного контракта контракт вступает в силу со дня заключения и действует до 31.12.2024.
В информации о контракте, размещенной в ЕИС, срок исполнения контракта – 31.08.2024.
Заказчиком 16.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что подрядчик по состоянию на 16.07.2024 не приступил к выполнению работ, нарушил сроки выполнения работ.
Принимая решение о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не установил нарушений процедуры расторжения контракта, посчитал, что Предпринимателем не представлены документы и сведения, подтверждающие наличие чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что направляя обращение в антимонопольный орган о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик не подтвердил факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта. Поставщик, в свою очередь, в антимонопольный орган представил документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.
Так, при сопоставлении информации, содержащейся в тесте подписанного контракта, с информацией, размещенной в ЕИС, установлено несоответствие срока выполнения работ.
Довод антимонопольного органа об очевидности технической ошибки не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 10.3 заключенного контракта все изменения и дополнения к контракту осуществляются путем дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракту.
Кроме того, в данном случае ФИО4 предпринимал действия и меры для надлежащего исполнения контракта: письмом от 28.06.2024 № 43 ФИО4 просил согласовать замену жестких плит из минеральной ваты, которые по качеству не уступают или превосходят заменяемые.
В силу пункта 5.13 рассматриваемого контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество которых являются улучшенными по сравнению с качеством выполнения работ, указанными в контракте.
Заказчик ответ на данное письмо в адрес Предпринимателя не направил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Письмом от 12.07.2024 № 50 в ответ на претензию заказчика от 11.07.2024 № 418 ФИО4 известил заказчика о том, что доставка строительных материалов на объект будет осуществлена 15.07.2024, просил разрешить приступить к выполнению работ с 15.07.2024, количество рабочих строительной бригады будет увеличено до 10-15 человек.
Письмом от 15.07.2024 № 51 в ответ на претензию заказчика от 11.07.2024 № 421 ФИО4 гарантировал выполнение работ в срок до 15.08.2024.
Письмом от 19.07.2024 № 54 ФИО4 сообщил заказчика о готовности приступить к выполнению работ с завозом материала на объект.
При таких обстоятельствах признаков злонамеренного уклонения Предпринимателя от исполнения контракта в установленный контрактом срок судом апелляционной инстанции по материалам настоящего дела не установлено.
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение исполнителя по контракту, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих обязательств по контракту.
Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в названный реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Учитывая, что ФИО4 предпринимал меры, необходимые
для надлежащего исполнения контракта, основания для признания его действий недобросовестными у антимонопольного органа отсутствовали применительно к положениям подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078.
В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на пункт 14 Правил № 1078 не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2025 по делу
№ А43-35819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева