Решение по делу № А33-13334/2025 от 12.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года

Дело № А33-13334/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Агаларовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2025. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступило ходатайство о выделений требований в отдельное производство, в соответствии с которым арбитражный управляющий просит:

- выделить в отдельное производство требование Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 Арт?ма Вадимовича к административной ответственности за нарушения, допущенные им при исполнении обязанностей финансового управляющего по делу №А33-19690/2022;

- выделить в отдельное производство требование Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 Арт?ма Вадимовича к административной ответственности за нарушения, допущенные им при исполнении обязанностей финансового управляющего по делу №А33-19031/2021;

- выделить в отдельное производство требование Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 Арт?ма Вадимовича к административной ответственности за нарушения, допущенные им при исполнении обязанностей финансового управляющего по делу №А33-25621/2022.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объединения дел в одно производство и выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела начинается с самого начала.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда исходя из принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель эффективного правосудия заключается, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о выделении в отдельное производство эпизодов административного расследования в отношении каждого из должников, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно за ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (дело № А33-19031/2021), ФИО3 (дело № А33-19690/2022), ФИО4 (дело № А33-25621/2022).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение однородного правонарушения в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (далее - Пленум ВС РФ № 5), если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Пленум ВАС РФ - № 10), что вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного, правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, положения КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВС РФ № 10, не содержат прямого запрета на возбуждение одного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего в связи с наличием достаточных данных, указывающих на неисполнением им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства разных должников, а также в случае, когда ответственность за административные правонарушения предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Положения КоАП РФ также не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям при условии соблюдения положений ч. 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Соответственно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим в различных процедурах банкротства обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода и их раздельного рассмотрения. Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, а также индивидуализирует действия арбитражного управляющего в отношении разных должников.

Как следует из материалов дела, административный орган исследовал надлежащее исполнение обязанностей в делах о банкротстве одного и того же арбитражного управляющего (ФИО1) в сходный промежуток времени (с 15.04.2023 по 27.11.2023) в рамках одной части статьи 14.13 КоАП РФ (ч. 3.1). Факты нарушений ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), установлены в рамках проведения одного административного расследования № 01862424, по результатам которого составлен один протокол № 00562425 от 12.05.2025 об административном правонарушении, что образуют единое событие административного правонарушения. В связи с чем, суд соглашается с позицией административного органа о том, что выделение эпизодов вменяемого ФИО1 правонарушения по признаку их совершения в одном конкретном деле (№ А33-19031/2021, № А33-19690/2022, № А3-25621/2022) в отдельные производства противоречит принципу однократности наказания, установленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, т.е. в рассматриваемом случае самого ФИО1

В связи с изложенным, исходя из характера взаимоотношений сторон и предъявленных в рамках настоящего дела требований, суд приходит к выводу о нецелесообразности раздельного рассмотрения указанных требований, поскольку раздельное рассмотрение требований сторон по настоящему делу не будет соответствовать целям эффективного правосудия и может привести не только к принятию противоречащих друг другу судебных актов, но и у ухудшению положение лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания предполагать, что выделение указанных требований в отдельное производства приведет к более полному, правильному и быстрому его рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц. Заявляя ходатайство о выделении в отдельное производство указанных выше требований, арбитражный управляющий не обосновал необходимость такого выделения с позиции эффективности обеспечения защиты его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение требований по настоящему делу не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Также, в материалы дела от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на рассмотрении суда ходатайства о выделении требований в отдельное производство, нахождением в суде кассационной инстанции кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, а также невозможности ответчика обеспечить явку в судебное заседание по причине его болезни.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Довод ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на рассмотрении суда ходатайства о выделении требований в отдельное производство подлежит отклонению судом, поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств судом отказано в его удовлетворении. Несостоятельным является и довод арбитражного управляющего о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с нахождением в суде кассационной инстанции кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, поскольку кассационная жалоба подана за 3 дня до настоящего судебного заседания и на дату судебного заседания не принята судом кассационной инстанции к производству. При этом суд учитывает, что в суде кассационной инстанции обжалуется определение суда апелляционной инстанции, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2025 вступило в законную силу на дату настоящего судебного заседания. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что подача кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, не представлены арбитражным управляющим. Необоснованным является и довод арбитражного управляющего о необходимости отложения судебного разбирательства по причине болезни арбитражного управляющего, т.к. суд не признает причину неявки ответчика уважительной, поскольку обстоятельства, указанные в ходатайстве, не подтверждены документально. Листок временной нетрудоспособности отсутствует, а документ первичного приема терапевта, датированный 26.10.2025, таким документом не является и не содержит сведений о периоде нетрудоспособности арбитражного управляющего. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не мог принять участие в судебном заседании 31.10.2025.

Кроме того, арбитражным управляющим не указано, какое именно, доказательство будет представлено в случае отложения судебного разбирательства, у кого оно находится в настоящее время и что объективно препятствует его представлению в материалы дела до начала судебного заседания. Отсутствие указанных сведений не позволяет установить, что ответчиком будет представлено доказательство, имеющее отношение к предмету настоящего спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами. Доводы арбитражного управляющего о том, что начало заседания по составлению протокола об административном правонарушении было сдвинуто на более позднее время отклоняются судом как голословные. Заявленные арбитражным управляющим замечания на протокол фактически выражают позицию по вменяемым эпизодам административного правонарушения.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения, выразившееся в:

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете о своей деятельности от 01.09.2023 по делу №А33-19031/2021 в срок до 19.09.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчетов финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения отраженные в них по делу №А33-19690/2022 в срок до 15.04.2023, в срок до 29.06.2023, в срок до 18.08.2023, в срок до 09.11.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения отраженные в них по делу №А33-25621/2022 в срок до 26.04.2023, в срок до 31.07.2023, в срок до 25.09.2023, в срок до 27.11.2023;

- непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление заключений в материалы дела №А33-19690/2022 в срок до 15.04.2023;

- непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление заключений в материалы дела №А33-25621/2022 в срок до 26.04.2023.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не содержат оговорок относительно применения их исключительно в процедуре реструктуризации долгов, то есть является общей нормой для процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности, но и обязан представлять их кредиторам, арбитражному суду с приложением документов, подтверждающих, отраженные в нём сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона N 127-ФЗ предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

С учетом данной правовой позиции и приведенных выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина.

Согласно п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно п. 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов и реализации имущества вводятся на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена соответствующая процедура и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества. Иное ведет к затягиванию процедуры банкротства, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 по делу №А33-19031/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждён ФИО1. Определением от 11.07.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 26.09.2023. Судебное заседание назначено на 26.09.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 19.09.2023 представить в арбитражный суд: письменные пояснения о целях, на которые должником потрачены кредитные средства; сведения об имуществе, приобретенном на кредитные, заемные средства; сведения о совместно нажитом имуществе; отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника, сведения о реализации имущества должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2022 по делу №А33-19690/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.04.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание назначено на 20.04.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд, в том числе: сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов. Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 04.07.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд, в том числе: сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов. Определениями от 04.07.2023, от 23.08.2023 судебное разбирательство отложено на 23.08.2023, на 14.11.2023 соответственно. Данными судебными актами суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд вышеуказанные документы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2022 по делу №А33-25621/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.05.2023. Финансовым управляющим имуществом утверждён ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 03.05.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 26.04.2023 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства. Определением от 12.05.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлен до 09.05.2023. Судебное заседание назначено на 03.08.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 31.07.2023 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, доказательства реализации имущества должника, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 10.08.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлен до 25.09.2023. Судебное заседание назначено на 02.10.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 25.09.2023 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, доказательства реализации имущества должника, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 02.10.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023. Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 27.11.2023 представить в материалы дела: отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, доказательства реализации имущества должника, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и Общих правил, следует, что в рамках дела №А33-19031/2021 отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете о своей деятельности от 01.09.2023, должны быть представлены финансовым управляющим в суд в срок до 19.09.2023.

В свою очередь, в рамках дела №А33-19690/2022 отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 17.04.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а не в срок до 15.04.2023, как указывает административный орган, в срок до 29.06.2023, в срок до 18.08.2023, в срок до 09.11.2023.

В рамках дела №А33-25621/2022 отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 26.04.2023, в срок до 31.07.2023, в срок до 25.09.2023, в срок до 27.11.2023.

Вместе с тем, судом установлено и арбитражным управляющим не оспорено, что в рамках дела №А33-19031/2021 отчет финансового управляющего от 01.09.2023 поступил в суд 08.09.2023, но и без приложения документов подтверждающих, указанные в нём сведения. К данному отчету финансового управляющего приложена лишь выписка из расчетного счета и платежные поручения о возврате задатков, а иные документы подтверждающие, указанные в нём сведения, не приложены. Отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, вообще не представлен.

В рамках дела №А33-19690/2022 ходатайство о продлении срока реализации имущества, с приложением отчета финансового управляющего поступили в суд только 19.04.2023, 04.07.2023, 23.08.2023, 14.11.2023 (только ходатайства о продлении срока реализации имущества), т.е. с нарушением установленного срока (до 17.04.2023, до 29.06.2023, до 18.08.2023, до 09.11.2023) и без приложения документов подтверждающих, указанные в нём сведения. К ходатайствам о продлении срока реализации, поступившим в суд 04.07.2023, 23.08.2023, 14.11.2023 отчеты вообще не приложены. Как и не приложены иные документы подтверждающие, указанные в нём сведения. Анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок вообще не представлены.

В рамках дела №А33-25621/2022 ходатайство о продлении срока реализации имущества, без приложения отчета финансового управляющего поступило в суд только 03.05.2023, 03.08.2023, 01.10.2023, т.е. с нарушением установленного срока (до 26.04.2023, до 31.07.2023, до 25.09.2023) и без приложения отчетов и документов подтверждающих, указанные в них сведения. В срок до 27.11.2023, а также к дате судебного заседания (04.12.2023) отчет и документы подтверждающие, указанные в нём сведения вообще не представлен. Как и не представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок вообще не представлены.

Какие-либо доказательства проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составление им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в срок до 17.04.2023 (в рамках дела №А33-19690/2022) и в срок до 26.04.2023 (в рамках дела №А33-25621/2022), в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные нормы права в совокупности с положениями Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих, указанные в нём сведения, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Указанные документы в указанный срок и в полном объеме (до 19.09.2023 (дело №А33-19031/2021), до 17.04.2023, до 29.06.2023, до 18.08.2023, до 09.11.2023 (дело №А33-19690/2022), до 26.04.2023, до 31.07.2023, до 25.09.2023, до 27.11.2023 (дело №А33-25621/2022))ФИО1 в арбитражный суд не представлены.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

При этом судом установлено и арбитражным управляющим не опровергнуто, что в рамках дела А33-19031/2021, №А33-19690/2022, №А33-25621/2022 неисполнение ФИО1 обязанности по представлению в установленный срок вышеуказанных документов привело к неоднократному отложению судебного разбирательства, что подтверждается определениями Арбитражного суда Красноярского края.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Представленные возражения ответчика об отсутствии состава вменяемых правонарушений в указанной части в связи с тем, что в процедурах банкротства были выполнены не все мероприятия, и как следствие направление отчетов, а также заключений и анализов в материалы дел не представлялось возможным, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (статья 213.6 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (пункт 4 статьи 50 Закона о банкротстве). Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу. Осуществляя выбор процедуры банкротства, а также выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества. Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества. Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы.

Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела. Затягивания вопроса рассмотрения итогов процедуры, в рассматриваемом случае, не отвечает принципу правовой определённости, имеющим особое значение в рамках процедуры потребительского банкротства, при этом негативным образом отражается на правах и законных интересах иных кредиторов (заинтересованных в максимально быстром и наиболее полном пропорциональном удовлетворении их требований) и самого должника (вынужденного длительное время претерпевать ограничения, связанные с введением процедуры банкротства).

Установленные Законом о банкротстве сроки процедур банкротства (при ограниченном перечне оснований для продления) направлены на эффективность судопроизводства в рамках указанных процедур, включая оперативность осуществления мероприятий в рамках процедуры (в том числе, по формированию реестра требований кредиторов).

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом. Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не может препятствовать составлению анализа финансового состояния должника. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представлению финансового анализа должника, в том числе суду в материалы дела. Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника. Возражения финансового управляющего в указанной части отклонены судом, как основанных на неверном толковании норм права. Указанная возможность последующей корректировки анализа финансового состояния должника в связи с новыми установленными фактическими обстоятельствами законодательством о банкротстве не запрещена. Иное приводило бы к нарушение прав кредиторов на своевременную и полную информацию о финансовом состоянии должника.

Целью правового регулирования норм о предоставлении арбитражным управляющим соответствующих отчетов является обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего, соблюдение принципа прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период процедуры банкротства, по расходованию средств конкурсной массы.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отраженная арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной (на соответствующую дату предоставления сведений), так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой банкротства.

Отчет является важным инструментом контроля за деятельностью управляющего, неполное и недостоверное отражение сведений в отчете лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц возможности контролировать ход процедуры несостоятельности и деятельность управляющего.

Кредиторы должны располагать информацией о расходовании арбитражным управляющим денежных средств должника, что возможно реализовать при условии отражения данной информации в отчете конкурсного управляющего. При этом суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа спорной сделки может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). При этом если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В такой ситуации усматривается нарушение прав кредиторов на получение своевременной информации о финансовом состоянии должника.

Поскольку полномочия арбитражного управляющего носят публично-правовой характер, арбитражный управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Необоснованными суд признает и доводы арбитражного управляющего о том, что административным органом в вину арбитражного управляющего вменяется правонарушение, совершенное 27.03.2024, поскольку исходя из протокола об административном правонарушении, данный эпизод не вменяется ответчику. При этом очевидно что при однократном указании в протоколе фамилии должника ФИО6 административным органом допущена опечатка, которая не является существенной.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем заявленным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знаком с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

При этом признание арбитражным управляющим вины является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе на основании решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023 по делу №А33-21594/2023 (оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023); решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2023 по делу №А33-16738/2023 (оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023), решения Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2023 по делу №А19-13601/2023 (оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023) - в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев; решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 по делу №А33-17560/2023; решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 по делу №А33-14480/2023, решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2023 по делу №А33-15504/2023 - с назначением наказания в виде штрафов в размере от 25 000 руб. до 33 000 руб.; решениями от 05.09.2022 по делу №А33-16357/2022, от 06.09.2022 по делу №А33-26360/2022, от 30.09.2022 по делу № А33-18254/2022 (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022), от 21.10.2022 по делу № А33-20345/2022 (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023), от 19.10.2022 по делу № А33-21514/2022, от 14.10.2022 по делу № А33-23266/2022 (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023), от 26.12.2022 по делу № А33-28042/2022, от 26.12.2022 по делу № A33-28877/2022, от 29.12.2022 по делу № А33-27157/2022, от 29.12.2022 по делу № А33-27158/2022, от 09.01.2023 по делу № A33-28879/2022, от 16.01.2023 по делу № А33-28043/2022; от 17.01.2023 по делу № А33-30077/2022, от 23.01.2023 по делу А33-28079/2022, от 31.01.2023 по делу №А33-28044/2022, от 31.01.2023 по делу №А33-30571/2022 с назначением административного наказания в виде предупреждения

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 19.09.2023, 17.04.2023, 29.06.2023, 18.08.2023, 09.11.2023, 26.04.2023, 31.07.2023, 25.09.2023, 27.11.2023 (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

Следовательно, по состоянию на 19.09.2023, 17.04.2023, 29.06.2023, 18.08.2023, 09.11.2023, 26.04.2023, 31.07.2023, 25.09.2023, 27.11.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию вышеуказанным судебным актом.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая 19.09.2023, 17.04.2023, 29.06.2023, 18.08.2023, 09.11.2023, 26.04.2023, 31.07.2023, 25.09.2023, 27.11.2023 знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушения, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, количество эпизодов, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, на основании следующего.

Так, материалами дела установлено, и не оспаривалось административным органом, что ФИО1 проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе реализация имущества, направление запросов и пр. При этом судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что определениями суда от 13.09.2024 по делу №А33-19031/2021, от 03.02.2025 по делу №А33-25621/2022 процедуры реализации имущества завершены. Жалобы на действия арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле не поступали.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения. Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Кроме того, целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемые правонарушения совершены в период с 17.04.2023 по 27.11.2023. В свою очередь, арбитражный управляющий ФИО1 уже неоднократно отбывал административное наказание в виде дисквалификации за совершения однородных правонарушений за аналогичный период, и суммарный срок дисквалификации составил более одного года. В декабре 2024 года ФИО1 вступил в саморегулируемую организацию, тем самым возобновив деятельность в качестве арбитражного управляющего. Доказательства наличия судебных актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, совершенные после возобновления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены и судом не установлены. В связи с чем, в рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности ФИО1 в виде дисквалификации за однородные правонарушения, совершенные в 2023 году, после отбытия дисквалификации за однородные правонарушения в аналогичный период и после возобновления статуса арбитражного управляющего, будет соответствовать реализации карательной функции административного наказания, но не будет способствовать конечной цели наказания – исправлению.

Как указывает арбитражный управляющий применение карательной меры «сведет на нет» все его усилия по проведению «работы над ошибками», восстановлению статуса, что явно противоречит целям законодательства об административной ответственности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий ФИО1 регулярно и систематически после дисквалификации и возобновления своей деятельности в качестве арбитражного управляющего допускает новые нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, не представлены. Систематическое и регулярное нарушение Закона о банкротстве при выполнении своих полномочий, после отбытия наказания в виде дисквалификации не установлено судом и не доказано административным органом. Следовательно, применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности по правонарушениям 2023 года и фактически лишит его шанса на исправление и возвращение в профессию после отбытия наказания.

В рассматриваемом случае предыдущим неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации достигнута предупредительная цель административного производства.

На основании изложенного, учитывая, что целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, то исключительно в рассматриваемом случае, учитывая даты совершения правонарушений, суд приходит к выводу, что привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации лишит последнего его статуса сразу после отбытия предыдущего административного наказания в виде дисквалификации по старым однородным правонарушениям и не позволит ему исправиться.

Исключительно в рассматриваемом случае, применение санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ превратится в средство подавления деятельности субъекта, что недопустимо, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемые в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по всем заявленным эпизодам.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выделении требований в отдельное производство отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Агаларова