АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-37641/2023
г. Нижний Новгород 09 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-748),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шегуловой Д.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская центральная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Нижегородский водоканал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании убытков
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская центральная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 509 150 рублей 78 копеек убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил позицию по делу с учетом экспертного заключения от 24.12.2024 № 419-09/24, согласно которой считает, что равновесность системы фундамента жилого дома первоначально была нарушена из-за вырытых погребов вплотную к фундаменту здания. Погреба проектом жилого дома не предусмотрены. Вырытые погреба послужили первоначальным фактором для ослабления фундамента дома, а проведение аварийных работ на сетях холодного водоснабжения, как необходимая мера по устранению аварийной ситуации, стало только следствием.ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» обладало информацией о незаконности выполненных погребов жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, но каких-либо мер к устранению нарушений не предпринимало.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в качестве способа управления выбрали непосредственное управление, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ».
ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» оказывает услуги и выполняет работы по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по договору содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2021 № 8.
В июле 2022 года силами АО «Нижегородский водоканал» производились аварийно-восстановительные и ремонтные работы по ремонту трубопровода ХВС. В непосредственной близости от фундамента дома была выкопана траншея. После производства работ от жителей дома № 8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода стали поступать обращения на разрушение фундамента дома в месте производства аварийных работ.
Истцом проведена экспертиза фундамента указанного многоквартирного дома. Из заключения специалиста № 139.ТО.2022, представленного ООО «Сириус Проект», следует, что физический износ основных строительных конструкций объекта на момент обследования составляет 64 процента. В результате внешнего воздействия на отдельные несущие строительные конструкций состояние всего объекта оценивается как ограничено работоспособное, состояние строительных конструкций пристроенной веранды как аварийное. Выявленные дефекты влияют на время достижения отдельных строительных конструкций объекта предельно-допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация объекта без проведения восстановительных работ повлечет риск здоровью и жизни людей, проживающих в помещениях объекта.
Основными причинами появления дефектов и повреждений строительных конструкций объекта являются:
- вымывание грунта из-под подошвы фундамента при производстве работ на инженерных сетях вблизи объекта;
- в непосредственной близости от объекта долгое время находилась открытая траншея, что привело к пагубному воздействию атмосферных осадков на строительные конструкции фундамента объекта;
- замачивание конструкций;
- неравномерные осадки фундамента,
- попеременное воздействие знакопеременных температур,
- воздействие окружающей среды.
Для приведения строительных конструкций объекта в работоспособное состояние в заключении специалиста № 139.ТО.2022 рекомендовано:
- выполнить демонтаж поврежденных строительных конструкций пристроенной веранды;
- выполнить работы по восстановлению строительных конструкций пристроенной веранды;
- при выявлении самовольно выполненного погреба произвести его засыпку;
- выполнить очистку наружной поверхности кирпичной цокольной части фундамента с наружной стороны от существующего декоративного покрытия, слабого кирпича и пыли;
- выполнить работы по восстановлению строительных конструкций бутового фундамента объекта и т.д. (согласно заключению).
ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» (заказчик) и ООО «Лучший Дом-НН» заключили договор подряда от 16.01.2023 № 16\23, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фундамента наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.08.2023 № 1 подрядчик осуществил следующие виды работ:
- подъем рубленных стен домкратом;
- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных;
- разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов;
- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до двух метров без креплений с откосами;
- разборка кирпичных стен;
- устройство железобетонных фундаментов общего назначения под колонны;
- кладка стен кирпичных наружных;
- армирование кладки стен и других конструкций;
- засыпка вручную траншей;
- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных.
Стоимость работ составила 509 150 рублей 78 копеек. Выполненные по договору работы оплачены:
- платежным поручением от 23.05.2023 № 166 на сумму 100 000 рублей;
- платежным поручением от 15.06.2023 № 23 на сумму 100 575 рублей 39 копеек;
- платежным поручением от 13.10.2023 № 150 на сумму 308 575 рублей 39 копеек.
Указанные работы оплачены за счет собственных средств ООО «Нижегородская центральная управляющая компания», в связи с чем у истца образовались убытки.
Истец полагает, что причинителем вреда в данном случае является АО «Нижегородский водоканал».
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, размер убытков, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом. Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 ГК РФ будет являться лицо, по вине которого был причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов» в составе эксперта ФИО1, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:
- определить причины разрушения (просадки) кирпичной кладки фундамента пристроенной веранды на 1 этаже жилого дома №8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода (под квартирой №4), произошедшего с июля 2022 года по март 2023 года?
- определить соответствовал ли фундамент жилого дома №8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода в 2022 году строительным (техническим) нормам и правилам? Если не соответствовал, могло ли данное несоответствие повлиять на проникновение воды в подвал дома и привести к разрушению (просадке) кирпичной кладки фундамента пристроенной веранды на 1 этаже жилого дома?
- могло ли наличие самовольно выполненных погребов у жильцов первого этажа жилого дома №8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода, а также не проведение капитального ремонта дома с 1956 года способствовать разрушению (просадки) кирпичной кладки фундамента пристроенной веранды с июля 2022 года по март 2023 года?
Экспертом на основании представленных документов и осмотра объекта исследования подготовлено экспертное заключение от 24.12.2024 № 419-09/24, согласно выводам которого:
1. Причинами разрушения (просадки) кирпичной кладки фундамента пристроенной веранды на 1 этаже жилого дома № 8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода (под квартирой № 4), произошедшего с июля 2022 года по март 2023 года являются:
- производство земляных работ в непосредственной близости от подошвы фундамента.
- переувлажнение грунта под подошвой фундамента за счет попадания осадков в открытую траншею.
- воздействие на фундамент сил морозного пучения грунта.
2. Фундамент жилого дома № 8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода в 2022 году соответствовал требованиям Федерального Закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
3. Самовольное выполнение погребов под лоджиями жилого дома № 8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода могло способствовать разрушению кирпичного ленточного фундамента при производстве работ по обратной засыпке траншеи и трамбованию грунта.
В ходе судебного заседания в порядке статьи 86 АПК РФ заслушан эксперт ООО «Коллегия судебных экспертов» ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который поддержал выводы по заключению от 24.12.2024 № 419-09/24, пояснив, что равновесность системы фундамента жилого дома первоначально была нарушена из-за вырытых погребов вплотную к фундаменту здания. Погреба проектом жилого дома не предусмотрены. Вырытые погреба послужили первоначальным фактором для ослабления фундамента дома, а проведение аварийных работ на сетях холодного водоснабжения, как необходимая мера по устранению аварийной ситуации, стало только следствием.
Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта от 24.12.2024 № 419-09/24 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
На основании изложенного, учитывая результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативнотехнической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).
Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утверждённых Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 установлено, что в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации, организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил, одной из основных задач служб эксплуатации систем водоснабжения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций.
Водопровод, проходящий рядом с домом № 8 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода, входит в зону ответственности ответчика.
Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств надлежащего состояния фундамента многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>, в месте производства работ АО «Нижегородский водоканал», до момента производства таких работ. Также истцом не предоставлено доказательств своевременного проведения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, в том числе фундамента. При установлении факта незаконного выполнения жителями дома несанкционированных погребов, истцом, как обслуживающей организацией не предприняты своевременные меры к устранению нарушений.
Кроме того, истцом не предоставлены доказательства ненадлежащего выполнения АО «Нижегородский водоканал» норм и технических правил при производстве земляных аварийно-восстановительных работ вблизи спорного многоквартирного дома в месте прохождения коммуникаций.
АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности за проведение работ по адресу: <...> д 8, не привлекалось, из чего не находится оснований полагать о неправильности выполнения работ по ремонту инженерных сетей холодного водоснабжения, неправильности раскопки котлована и сроков производства работ, доказательств обратного истцом не предоставлено.
При этом, из заключения эксперта и устных пояснений установлено, что равновесность системы фундамента жилого дома первоначально была нарушена из-за вырытых погребов вплотную к фундаменту здания. Погреба проектом жилого дома не предусмотрены. Вырытые погреба послужили первоначальным фактором для ослабления фундамента дома, а проведение аварийных работ на сетях холодного водоснабжения, как необходимая мера по устранению аварийной ситуации, стало только следствием.
Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине и на проведение по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская центральная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 78 000 рублей расходов на проведение по делу судебной экспертизы.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья К.В. Белова