АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
23 апреля 2025 года № Ф03-669/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х. при участии:
от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2025 серия 28АА № 1582181
от администрации города Белогорска: ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2024 № 25
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023
по делу № А04-8243/2021 Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676850, <...>), кадастровому инженеру ФИО5
об устранении реестровой ошибки
третьи лица: ФИО6, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, <...>)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к администрации города Белогорска (далее – администрация), кадастровому инженеру ФИО5 со следующими требованиями:
- признать ошибочным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;
- признать реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведения о площади и части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;
- признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012, подготовленного кадастровым инженером
ФИО5 в отношении площади и части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;
- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: Амурская область,
<...>, согласно межевому плану от 26.03.2021; - признать недействительным постановление администрации
от 10.10.2012 № 1719 «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка) в части указания площади земельного участка 581 кв.м, и внести изменения в указанное постановление, указав площадь земельного участка 695 кв.м.
Определением Белогорского городского суда Амурской области
от 22.09.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8243/2021.
В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО6, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2022 (с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 02.12.2022) исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>, в части границ и площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012, подготовленном кадастровым инженером ФИО5; постановил установить и включить в ЕГРН сведения о границах и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.03.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в поименованных в нем координатах характерных точек границы земельного участка; в остальном в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2023, указанное решение суда от 19.10.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023
№ 303-ЭС23-9331 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
21.12.2023 ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 17.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2024, отказано в удовлетворении данного заявления.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 303-ЭС23-9331 предпринимателю ФИО2 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
20.09.2024 ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 17.01.2023 по новым обстоятельствам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением от 16.12.2024, предприниматель ФИО2 подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, пересмотреть постановление апелляционной инстанции
от 17.01.2023 по новым обстоятельствам.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что 09.07.2024 судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда Апелляционным определением по делу № 33-АПа2162/24 признан недействующим с момента принятия акт установления (изменения) красных линий и линий градостроительной застройки на территории муниципального образования «Городской округ Белогорск» от 09.08.2010 № 49/10, утвержденный постановлением администрации города Белогорск Амурской области от 19.08.2010 № 1250, в части красной линии, совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31. Принятый судебный акт по настоящему делу по существу спора основан на нормативном акте, признанном недействующим в установленном порядке. В этой связи полагает, что ввиду неправомерно установленных красных линий и составленного с учетом этого обстоятельства межевого плана в 2012 году участок был сформирован с ошибкой. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения границ данного участка.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит вынесенное определение апелляционного суда от 16.12.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В проведенном посредством веб-конференции судебном заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя и администрации настаивали на своих позициях, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность апелляционного определения от 16.12.2024 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав
в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288
АПК РФ оснований для его отмены с учетом следующего.
Согласно положениям статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, в частности, являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 3 статьи 311 АПК РФ раскрыто понятие, какие обстоятельства являются новыми, перечень которых является исчерпывающим.
В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу ФИО2 сослался на Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09.07.2024 по делу № 33-АПа-2162/24,
которым признан недействующим с момента принятия акт установления (изменения) красных линий и линий градостроительной застройки на территории муниципального образования «Городской округ Белогорск»
от 09.08.2010 № 49/10, утвержденный постановлением администрации города Белогорск Амурской области от 19.08.2010 № 1250, в части красной линии, совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31. При этом заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований руководствовался тем, что земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 пересекается красными линиями, установленными в соответствии с названным постановлением
от 19.08.2010 № 1250, как следствие этому, сделал вывод о том, что право истца не является нарушенным.
Вместе с тем, основанием для отказа в иске предпринимателю явились иные обстоятельства, в частности, о том, что фактически под видом заявленных требований истец желал изменить площадь, границы, конфигурацию спорного земельного участка, увеличив его площадь с 581 кв. м до 695 кв. м согласно межевому плану от 26.03.2021, подготовленному по его заказу. При этом апелляционным судом отмечено, что земельный участок, предоставленный предыдущему собственнику, сформирован под определенный объект и последующее возведение недвижимости, признанного в рамках дела № А04-2572/2020 самовольной постройкой, само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях до его формирования. Воля публичного собственника была направлена на предоставление земельного участка площадью 581 кв. м; участок большей площадью ни истцу, ни предыдущему собственнику не предоставлялся.
В соответствии со статьей 15 (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд, применяя положения пункта 1 статьи 25 ЗК РФ, пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, и установив, что ФИО2 с 19.09.2017 является собственником земельного участка общей площадью 581 кв.м с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенным по адресу: Амурская область,
<...>, на основании договора купли-продажи, указал на то, что фактическое пользование истцом земельным участком большей площадью, чем им было приобретено, не является основанием для возникновения у него права на земельный участок большей площадью и в другой конфигурации.
В этой связи, руководствуясь статьей 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в рамках дела № 33-АПа2162/24, относительно принятого акта установления (изменения) красных линий и линий градостроительной застройки на территории муниципального образования «городской округ Белогорск»
от 09.08.2010 № 49/10, утвержденного постановлением администрации города Белогорск Амурской области от 19.08.2010 № 1250, не являются существенными, то есть не способны повлиять на исход судебного разбирательства по настоящему спору и не могли привести к принятию иного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 17.01.2023, как следствие этому, отказал в его удовлетворении.
С учетом изложенного доводы кассатора, вновь приведенные, что и в обоснование рассмотренного заявления, подлежат отклонению как не свидетельствующие о неверном применении апелляционным судом изложенных выше норм права.
В этой связи суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А04-8243/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
Г.Х. Пономарева