АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6493/2023

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту – Управление) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В судебное заседание заявитель не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд считает заявителя и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 3 статьи 205 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся заявителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2019 по делу № А44-8358/2018 общество с ограниченной ответственностью «Эльбор» (далее по тексту – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках рассмотрения дела № А44-8358/2018, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.09.2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. К субсидиарной ответственности по обязательствам Общества привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.11.2022 по делу № А44-8358/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества солидарно взыскано 810 641 157,79 руб.

Также указанным определением произведена замена взыскателя - должника в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскано с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5: в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления 373 349,25 руб. задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» 5 555 316,01 руб. задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражным судом Новгородской области выдан в том числе исполнительный лист серии ФС № 043849948 от 29.11.2022.

На основании данного исполнительного документа 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 183191/22/53002-ИП.

По состоянию на 18.10.2023 вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества ФИО1 не был исполнен.

Действия ответчика квалифицированы административным органом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол от 18.10.2023 № 60 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Административным органом ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2022 по делу № А44-8358/2018, которым последняя привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.

Управлением не представлены доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что Управление пыталось выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения арбитражного суда от 11.11.2022 по делу № А44-8358/2018.

Суд установил, что при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Вместе тем, наличие возбужденного исполнительного производства само по себе не свидетельствует о виновном уклонении ФИО1 от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.

Административным органом не представлено доказательств того, что у ответчика имелась возможность погашения задолженности в сумме 373 349,25 руб. перед Управлением в течение 11 месяцев с момента принятия арбитражным судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности (11.11.2022) до составления протокола об административном правонарушении (18.10.2023).

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по делу № А13-3186/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 по делу № А12-27822/2022.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлена. Фактически административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку надлежащих доказательств виновного неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, административным органом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема