Решение по делу № А19-21435/2021 от 17.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21435/2021

«17» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Усолье-Сибирский Химико-Фармацевтический завод» (665452, Иркутская область, г.о. город Усолье-Сибирское, тер Промышленный массив, ул индустриальная, зд. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Усолье-Сибирское (665452, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025 № 06-12/38-24, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.01.2025 № 5, документ об образовании),

установил:

акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Усолье-Сибирское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение: эстакада технического трубопровода воздуха, протяжностью 6 536 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 19.02.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение суда от 01.02.2022 по делу № А19-21435/2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- признать право собственности АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» в силу приобретательной давности на сооружение: эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 105 м в границах, указанных в техническом плане, выполненного ООО «Кадастровое бюро»;

- снять с кадастрового учета сооружение: эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 536 м, кадастровый номер 38:31:000000:1644.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Истцом заявлено новое требование о снятии с кадастрового учета сооружения: эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 536 м, кадастровый номер 38:31:00000:1644.

Такое требование первоначально при подаче иска заявлено не было.

При этом истцом доказательств обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета сооружения в административном порядке также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку требование о снятии с кадастрового учета сооружения является новым, что по смыслу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований – о снятии с кадастрового учета сооружения: эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 536 м, кадастровый номер 38:31:00000:1644.

Суд разъясняет истцу его право на обращение с самостоятельным иском.

Поскольку требование о признании права собственности АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» в силу приобретательной давности на сооружение: эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 105 м в границах, указанных в техническом плане, выполненного ООО «Кадастровое бюро» не является новым, а лишь уточняет характеристики объекта, в данной части арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что с учетом уточнения исковых требований против удовлетворения иска не возражает.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что эстакада построена в 1960 годах, за счет средств ОАО «Усолье-Сибирский химфармкомбинат», до настоящего времени она существует в натуре, находится во владении истца с 2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения Объектом в течение 15 лет, несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным.

Заявляя требование о признании права как давностный владелец АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» должно владеть всем объектом в целом.

Как следует из выписок из ЕГРН, часть Эстакады, и сооружений: магистраль № 1 с кадастровым номером 38:31:000000:140, магистраль СХК с кадастровым номером 38:31:000003:660, расположенных на спорной эстакаде, располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000003:2, собственником которого является ООО «БЭК».

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам сооружения (магистраль № 1 с кадастровым номером 38:31:000000:140, магистраль СХК с кадастровым номером 38:31:000003:660) состоят из отдельных составных частей (включая трубопроводы, задвижки, вентили, колодцы (камеры), дренажи, а также опоры и эстакады, по которым проложена воздушная часть инженерной сети), что свидетельствует о том, что эстакады, в том числе и спорная эстакада, являются конструктивными элементами инженерной сети данных сооружений.

Тепловые сети представляют собой единый недвижимый комплекс, правовое регулирование вопросов оборота которого установлено в статьях 133.1, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку недвижимый комплекс выступает единым объектом вещных прав, такие права (в частности, право собственности) возникают в отношении всей вещи, а не ее составной части.

Эстакада, являясь конструктивным элементом указанных сооружений, не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований с учетом достигнутых договоренностей между истцом и третьим лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между ОАО «Усолье-Сибирский химфармкомбинат» и ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» заключен договор № 101-01/01-06, по условиям которого в собственность ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» было передано имущество, в том числе эстакада технического трубопровода воздуха. Передача имущества, в том числе эстакады, была осуществлена на основании акта приема-передачи от 10.01.2006.

Вместе с тем, доказательств регистрации договора купли-продажи от 10.01.2006 № 101-01/01-06 не представлено.

Как видно из материалов искового заявления, АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» владеет объектом недвижимого имущества – эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 105 м, более пятнадцати лет, что подтверждается материалами дела:

- договор купли-продажи от 10.01.2006 №101-01/01-06;

- заключение экспертизы промышленной безопасности № 906-557-2014 от 07.11.2014;

- паспорт трубопровода от 10.07.2014 № 10;

- договор на использование кабельной эстакады от 31.12.2020 № 101-632/12-20;

- договор на использование кабельной эстакады от 31.12.2020 № 101-630/12-20;

- договор на использование кабельной эстакады от 01.02.2021 № 101-634/12-20;

- свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2004, от 17.06.2004, от 21.05.2004, от 17.05.2012, 26.07.2011, 27.06.2011, 22.07.2005;

- договор аренды земельного участка от 19.02.2020 № 20-20.

Таким образом, тепловые сети представляют собой единый недвижимый комплекс, правовое регулирование вопросов оборота которого установлено в статьях 133.1, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, при этом переданное по договору купли-продажи имущество объединено единым назначением, по договору передана в том числе эстакада, доказательств владения имуществом не истцом, а иными лицами не представлено, то следует признать приобретение им права собственности на это имущество.

В силу разъяснений пункта 19 данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как видно из материалов дела, истец, уточняя исковые требования, исключил часть эстакады, расположенной на земельном участке, принадлежащем ООО «БЭК» (см. технический план от 12.05.2025, выполненный ООО «Кадастровое бюро»), что подтверждает третье лицо в своих пояснениях.

В этой связи, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, тер промышленный массив, ул Индустриальная, зд. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) право собственности в силу приобретательной давности на сооружение: эстакада технического трубопровода воздуха, протяженностью 6 105 метров в границах, указанных в техническом плане от 12.05.2025, выполненным ООО «Кадастровое бюро».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков