Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года Дело № А56-129138/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Заявитель: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (199004, город Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 9 литер а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);
Заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (199155, Санкт-Петербург, пр. Кима д. 5/34, корп. А),
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2025,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
- Постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского ФИО3 Касумбековича от 17.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 818855/24/78001-ИМ признать недействительным и отменить.
К участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено: - Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).
К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО4 (142407, г. Ногинск, Московская область, ул. 3 Интернациональная, д. 171, оф. 109) (далее - взыскатель).
В судебном заседании Представитель учреждения поддержал заявленные требования.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-105502/2021 с учреждения в пользу ИП ФИО4 взыскано 127 324 руб.71 коп. судебных расходов.
Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-105502/2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 0403129322 от 12.08.2024.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем в Василеостровский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.
17.12.2024 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 818855/24/78001-ИП в отношении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства".
Управление, считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума №50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 1 Постановления механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных БК РФ.
При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в связи с вступлением решения суда в законную силу выдан исполнительный лист на взыскание с учреждения судебных расходов.
Судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" требований, указанных в исполнительном листе, о взыскании суммы судебных расходов в размере 127 324 руб.71 коп.
5-дневный срок определен с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №479-ФЗ с изменениями, вступившими в закону силу 01.01.2021) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).
На основании изложенного, заявленное учреждением требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, подлежит удовлетворению.
Учреждением также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: прекратить исполнительное производство № 818855/24/78001-ИП.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:
1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Судом не установлено наличие оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Требования исполнительного листа, выданного по делу №А56-105502/2021, подлежат исполнению Казначейством, а исполнительный лист должен быть возвращен взыскателю для направления в орган Казначейства для исполнения.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ целью обращения в суд за защитой нарушенных прав является их восстановление, в связи с чем, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом того, что окончание исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, а также для обязания судебного пристава-исполнителя возвратить взыскателю исполнительный лист.
Данные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда по настоящему делу в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Василеостровский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 17.12.2024 № 818855/24/78001-ИП.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Игнатьева А.А.