ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 января 2026 года
Дело №А56-35406/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.
при участии:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.06.2025,
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24585/2025) товарищества собственников жилья «Галерная 53» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-35406/2023, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»
к товариществу собственников жилья «Галерная 53»
3-е лицо: товарищество собственников жилья «Галерная 51»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (истец, ПАО «ТГК №1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников жилья «Галерная 53» (ответчик, ТСЖ «Галерная, 53», ТСЖ) о взыскании 234 397,28 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2014 № 35019 за пкриод октябрь – ноябрь 2022 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Галерная 51»
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск оставить без удовлетворения.
По мнению подателя жалобы, оснований для принятия к расчету поставленного ресурса в отношении МКД ТСЖ «Галерная 53» показаний, снятых с прибора учета, расположенного в МКД по адресу ул. Галерная д. 51, признания такого прибора учета коллективным, не имелось. Количество потребленной энергии должно быть определено по правилам Постановления №354, для случая отсутствия общедомового прибора учета.
Судом не учтено признание истцом факта отсутствия прибора учета со стороны истца.
Кроме того, суд не принял во внимание имеющееся в деле заключение эксперта от 04.10.2023.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам возражал.
Явка представителя третьего лица не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 51 по Галерной улице в Санкт-Петербурге находится в управлении ТСЖ «Галерная 51», а многоквартирный дом 53 по Галерной улице в Санкт-Петербурге – в управлении ТСЖ «Галерная 53»
Общество в октябре – ноябре 2022 года поставляло тепловую энергию в указанные дома на основании Договора, заключенного с ТСЖ «Галерная 51», субабонентом по условиям которого являлось ТСЖ «Галерная 53», поскольку многоквартирный дом 53 объединен с многоквартирным домом 51 общими сетями инженерного обеспечения (дома "на сцепке").
Тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение спорных многоквартирных домов, а также узел учета тепловой энергии расположены в многоквартирном доме 51.
В досудебной претензии Общество просило ТСЖ «Галерная 51» оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, при рассмотрении которого произведена замена ответчика с ТСЖ «Галерная 51» на ТСЖ «Галерная 53».
Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика в силу следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, разногласия сторон были связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии. Ответчик полагает, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом (по нормативам потребления коммунальных услуг).
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.
В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При этом согласно части 1 статьи 13 названного Закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
По смыслу абзаца восьмого пункта 2 Правил N354 ОДПУ представляет собой средство измерения, которое устанавливается в МКД при наличии технической возможности и используется для определения количества коммунального ресурса, поданного в такой МКД.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N304-ЭС20-16049, применительно к положениям пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, проходящие через МКД сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему ресурсоснабжения, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Прокладка транзитных магистральных сетей через МКД не является основанием для их отнесения к общедомовому имуществу и не создает у собственников помещений в МКД обязанности по оплате потерь ресурса, возникших на участках магистральных сетей, находящихся внутри контура наружных стен МКД, а равно не возлагает на них эксплуатационную ответственность в отношении таких участков.
При этом если магистральная сеть без изменения своих функциональных свойств и технических характеристик заходит внутрь контура наружных стен МКД, где реализовано присоединение к ней распределительных внутридомовых сетей, и формально не протянута дальше к иным объектам, то подобный тупиковый участок магистральной сети также не может быть отнесен к общедомовому имуществу (за исключением ситуации, когда он передан в состав общедомового имущества и принят в него).
Таким образом, прибор учета тепловой энергии, установленный на транзитном трубопроводе, не относящегося к общедомовому имуществу МКД, в отсутствие документального подтверждения передачи такого участка сети и расположенного на нем прибора учета тепловой энергии в состав общедомового имущества МКД и принятия в него, не может быть отнесен к ОДПУ. При обратном подходе возможны ситуации установки приборов учета на любом участке сети, не относящемся к собственности МКД, и определение объема потребления ресурса этим МКД на основании таких учетных данных, что не соответствует целям законодательного регулирования жилищных отношений.
Вместе с тем, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N307-ЭС22-20565, в отсутствие возможности установить приборы учета в каждом доме "на сцепке" - распределение объема, зафиксированного общим прибором учета, пропорционально тепловой нагрузке, которая определена с учетом количественных и качественных характеристик конкретного дома и его сети теплоснабжения, направлено на соблюдение прав участников правоотношений по поставке тепловой энергии и предоставлению коммунальной услуги по отоплению таких домов.
В этой связи значимым для отступления от формальных правил использования в качестве ОДПУ лишь установленного в границах конкретного МКД учетного оборудования (в ситуации нахождения домов на "сцепке") является отсутствие технической возможности его размещения в этих границах.
Как следует из материалов дела, установленный в МКД N51 прибор учета тепловой энергии N 719968 введен в эксплуатацию актом от 23.11.2017 и повторно допущен к эксплуатации актом от 09.08.2021.
В порядке 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что в исковой период прибор учета отсутствовал, был неисправен или работал некорректно.
С учетом изложенного, показания прибора правомерно приняты к расчету истцом.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции согласованы с выводами судов, сделанными при рассмотрении дела А56-65451/2022, и имеющими преюдициальное значение. В Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2025 N307-ЭС25-2514 по делу N А56-65451/2022 отмечена законность принятия показаний к учету и отсутствие запрета на использование показаний общедомового прибора учета, учитывающего потребление тепловой энергии несколькими домами, с целью расчетов.
В рамках дела №А56-65451/2022 судами установлено, что согласно разрешению Ростехнадзора на допуск к эксплуатации тепловых энергоустановок от 26.07.2018 тепловая энергоустановка (с нагрузками) многоквартирного дома 51А в составе индивидуального теплового пункта, системы отопления и системы горячего водоснабжения соответствует установленным техническим требованиям и допущена к эксплуатации.
Возможность монтажа собственного индивидуального пункта установлена в акте обследования от 03.11.2020, в котором указано, что для установки в МКД N 53 узла учета тепловой энергии необходимо реконструировать систему теплоснабжения данного МКД. между тем, доказательств того, что в исковой период данные действия были осуществлены, не имеется.
Учитывая наличие введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию прибора учета, исходя из приоритета приборного метода учета ресурса перед расчетным, особенностей исторической застройки центра Санкт-Петербурга, суд первой инстанции верно констатировал, что основания для применения в расчетах сторон нормативов отсутствуют.
В отсутствие доказательств оплаты требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу №А56-35406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова