4949/2023-474619(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 ноября 2023 года Дело № А56-57248/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Shenzhen Alilo Smart Technology Co., Ltd (Шэнчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2022)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бэйби опт груп» (199226, <...> литер А, помещение 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании и об обязании,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 (онлайн), - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Shenzhen Alilo Smart Technology Co., Ltd (Шэнчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании прекратить использование товарных знаков № 898333 от 13.10.2022, № 564595 от 12.02.2016, № 1541422 по международной регистрации путем введения в гражданский оборот, предложения к продаже, рекламе, в том числе в сети Интернет, взыскании 500 000 рублей компенсации.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик отзыв на иск не представил, третье лицо представило отзыв, в котором полагало требования иска подлежащими удовлетворению.

В настоящем предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик явку не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Суд, в отсутствие возражений сторон,

признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Shenzhen Alilo Smart Technology Co., Ltd (Шэнчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд ) является правообладателем товарных знаков № 898333 от 13.10.2022, № 564595 от 12.02.2016 и № 1541422 по международной регистрации.

В ходе осмотра сайта с доменным именем https://www.wildberries.ru/ правообладателем был установлен факт предложения к продаже и продажи индивидуальным предпринимателем ФИО2 товаров, схожих до степени смешения с товарным знаком правообладателя, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от 30.04.2023, содержащим ИНН ответчика, протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет системой «Вебджастис» № 1682925037084 от 01.05.2023.

Полагая исключительные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя тождественные или сходный до степени смешения с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительно права на товарный знак считается нарушенным, в том числе в результате размещения но товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе, в сети «Интернет». В том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности

факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

Факт принадлежности товарных знаков истцу подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у

правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Словесное обозначение «Алило», используемое Ответчиком в описании предлагаемого к продаже товара, сходно до степени смешения с товарным знаком “alilo” по свидетельству № 564595, международной регистрации № 1541422.

Семантическое сходство анализируемых обозначений определяется использованием как товарного знака «alilo», так и обозначения «Алило» в качестве имени собственного для интерактивной игрушки «Зайка ALILO R1».

Визуальное сходство противопоставленных обозначений обусловлено как количеством букв в сравниваемых обозначениях, так и использованием стандартного шрифта и черного цвета. Использование обозначения «Алило» в описании товара «Умный олененок Леня» создает у потребителя впечатление, что игрушки входят в одну серию товаров одного производителя, а с учетом контекста товар «Умный олененок Леня» - новая усовершенствованная модель.

Объемное обозначение в форме интерактивной игрушки, продаваемое Ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца, а именно: его внешний вид имитирует внешний вид объемного товарного знака, исключительные права на который принадлежат Истцу, при этом некоторые признаки являются полностью идентичными:

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав. В пункте 1 статьи 1270 Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Факт продажи и предложения к продаже товара с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, подтверждается кассовым чеком от 30.04.2023, протоколом осмотра информации, скриншотами страниц в сети интернет на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru/.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения законодательства, суд полагает факт нарушения исключительных истца ответчиком подтвержденным. Какие-либо возражения ответчиком не представлены.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых

размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Также правообладатель вправе требовать уплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации, определяемой по усмотрению суда, истец отмечает, что согласно статистическим данным маркетплейса Wildberries ответчиком реализовано 102 игрушки «Умный олененок Леня», а размер выручки предпринимателя составил 203 670 рублей, в связи с чем сторона вправе была требовать 407 340 рублей компенсации в случае расчета исходя из двукратной стоимости реализованного товара, на котором размещен товарный знак по свидетельству № 898333, а общий размер компенсации за заявленные товарные знаки составил бы 1 222 020 рублей, в связи с чем полагает сумму 500 000 рублей обоснованной, соответствующей характеру нарушения, сроку использования товарного знака и степени вины нарушителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений ответчика, пояснения третьего лица, подтвержденность факта нарушения, суд определяет обоснованной компенсацию в сумме 500 000 рублей, с учетом характера нарушения. Для снижения размера компенсации отсутствуют достаточные основания.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его

нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательства прекращения предложения к продаже товара с использованием товарного знака истца не представлены, истец приобщил к материалам дела скриншоты маркетплейса Wildberries с карточками спорных товаров от 26.09.2023.

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании прекратить использование товарных знаков № 898333 от 13.10.2022, № 564595 от 12.02.2016, № 1541422 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) прекратить использование товарных знаков № 898333 от 13.10.2022, № 564595 от 12.02.2016, № 1541422, принадлежащих Shenzhen Alilo Smart Technology Co., Ltd (Шэнчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд ) путем введения в гражданский оборот, предложения к продаже, рекламе, в том числе в сети Интернет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Shenzhen Alilo Smart Technology Co., Ltd (Шэнчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд ) 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 898333 от 13.10.2022, № 564595 от 12.02.2016, № 1541422; 19 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.