АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-6066/2024 11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
акционерному обществу «Ламбумиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик», общество с ограниченной ответственностью «ТЛТРАНС», общество с ограниченной ответственностью «АВК- Транс»
о взыскании 195 000 руб. и судебных издержек,
при участии:
от истца: не явился,
от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко»: ФИО4, представитель (доверенность от 25.02.2025 № 16/13-25),
от акционерного общества «Ламбумиз»: не явился,
от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился,
от общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика»: не явился,
от третьих лиц: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (далее – общество «Тюменьмолоко»), акционерному обществу «Ламбумиз» (далее – общество «Ламбумиз»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистика» (далее – общество «Новая логистика») о взыскании 195 000 руб. и судебных издержек.
Определением от 16.09.2024 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество «Новая логистика».
Определением от 15.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Бадрызловой М.М. в составе суда, рассматривающего дело № А70-6066/2024, на судью Горячкину Д.А.
Общество «Тюменьмолоко» в отзыве требования истца полагает неподлежащими удовлетворению, указывает, что представленные истцом документы подписаны им в одностороннем порядке, заявка истцу не подавалась, договор на транспортные услуги с ним не
заключался; транспортная накладная от 31.07.2023 № 1469 подписана, однако грузоотправителем являлось общество «Ламбумиз» по заключенному договору поставки от 14.04.2020 № 0120-13; выставленные обществом «Ламбумиз» счета оплачены полностью.
В канцелярию суда 14.03.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 195 000 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Общество «Ламбумиз» в отзыве указало, что какие-либо отношения с истцом отсутствуют.
Предприниматель ФИО2 в отзыве указал, что какие-либо отношения с истцом отсутствуют.
От общества «Новая логистика» отзыв на иск в суд не поступил.
Определением от 27.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, предложил истцу уточнить требования к каждому соответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Определением от 18.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик» (ОГРН <***>, 2901302995, далее – общество «ЛК Логистик»), общество с ограниченной ответственностью «ТЛТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ТЛТРАНС»), общество с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «АВК-Транс»).
Отзывы от третьих лиц в канцелярию суда не поступили.
В канцелярию суда поступили письменные пояснения истца, согласно которым факт выполнения перевозки подтверждается транспортной накладной от 02.08.2023 № 6100821771, универсальным передаточным документом от 31.07.2023 № 2098, отсутствием претензий со стороны ответчиков; просит взыскать с общества «Новая Логистика» 195 000 руб., судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В канцелярию суда поступили письменные объяснения, содержащие ходатайство истца об отказе от требований к обществу «Тюменьмолоко», обществу «Ламбумиз», предпринимателю ФИО2, просит взыскать с общества «Новая логистика» 195 000 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 08.10.2025 суд предложил истцу представить в канцелярию суда доверенность лица, подписавшего ходатайство о частичном отказе от иска (ФИО5) либо ходатайства, подписанное уполномоченным представителем с приложением подтверждающих полномочия документа; копию транспортной накладной от 02.08.2023 № 6100821771, доверенности от 02.08.2023 № 360; уточнить требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав дату начала их начисления.
Истец, общество «Ламбумиз», предприниматель ФИО2, общество «Новая логистика», третьи лица в судебное заседание не явились.
Представитель общества «Тюменьмолоко» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от иска и принятии к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доверенность лица, подписавшего ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении требований (ФИО5) либо ходатайство, подписанное уполномоченным представителем с приложением подтверждающего полномочия документа, в суд не представлены, определение от 08.10.2025 истцом не исполнено.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, общества «Ламбумиз», предпринимателя ФИО2, общества «Новая логистика», третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя общества «Тюменьмолоко», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что оказал обществу «Тюменьмолоко» по заявке услуги по перевозке грузов с использованием находящегося в аренде транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом АС 241673 на сумму 195 000 руб., отгрузка товара осуществлена на основании транспортной накладной от 31.07.2023 № 1468.
Истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 29.07.2023, заключенному им с обществом «АВК- Транс» в лице генерального директора ФИО1, передано в аренду принадлежащее последнему на праве собственности транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом АС 241673 на срок с 29.07.2023 по 05.08.2023.
Перевозку осуществлял водитель ФИО3, с которым истцом заключен трудовой договор от 01.03.2023 бессрочно.
Ссылаясь на неисполнение обществом «Тюменьмолоко» обязательства по оплате, истец направил в его адрес претензию, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - общество «Ламбумиз», предпринимателя ФИО2, общество «Новая логистика».
Истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза от 31.07.2023, в которой в качестве заказчика указано общество «Тюменьмолоко» (адрес разгрузки – <...> Победы, 35), перевозка осуществляется с использованием транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом АС 241673 в качестве водителя указан ФИО3.
Между тем, представленная истцом заявка подписана только им, подписи заказчика – общества «Тюменьмолоко» не содержит.
Судом установлено, что между обществом «Тюменьмолоко» (покупатель) и обществом «Ламбумиз» (поставщик) заключен договор поставки от 14.04.2020 № 0120-13 (далее – договор поставки), согласно пунктам 1.1, 2.3 которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию транспортом поставщика: железнодорожным или иным, а покупатель – оплатить и принять.
В силу пункта 4.7 договора поставки при отгрузке продукции транспортом поставщика, транспортные расходы выставляются покупателю в отдельном счете.
Общество «Ламбумиз» выставило обществу «Тюменьмолоко» счета на оплату от 31.08.2023 № 56, 235, а также универсальные передаточные документы от 31.07.2023 № 2098 на оплату продукции на сумму 4 784 209,92 руб. и от 31.07.2023 № 2099 на оплату транспортных услуг по доставке из города Москвы в город Тюмень на сумму 180 000 руб., в которых в качестве основания передачи указан договор поставки.
Из представленных в материалы дела документов следует, что общество «Тюменьмолоко» произвело оплату за поставленную продукцию и транспортные услуги, что также подтверждено обществом «Ламбумиз» в письме от 10.04.2024.
Общество «Ламбумиз» указало, что для доставки продукции обществу «Тюменьмолоко» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.08.2020 № 09/2020 с предпринимателем ФИО2 (перевозчик), в рамках которого сторонами подписана транспортная заявка от 02.08.2023 на доставку груза из города Москвы в город Тюмень по адресу: улица 30 лет Победы, 35, с использованием транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом АС 241673 в качестве водителя указан ФИО3.
Между обществом «Ламбумиз» и предпринимателем ФИО2 подписан акт от 31.08.2023 № УП-61 об оказании транспортных услуг.
Платежным поручением от 17.08.2023 № 4857 общество «Ламбумиз» оплатило оказанные предпринимателем ФИО2 услуги.
Предприниматель ФИО2 в отзыве указал, что для перевозки грузов использует транспортные средства сторонних лиц через сервис ATI.SU (биржа грузоперевозок и экосистема сервисов для транспортной логистики России и СНГ).
Так, для осуществления перевозки по заявке общества «Ламбумиз» от 02.08.2023, предприниматель ФИО2 привлек общество «Новая логистика», оформлен заказ от 02.08.2023 № 2174, согласно которому грузоотправителем является общество «Ламбумиз», грузополучателем – общество «Тюменьмолоко», наименование груза – тара и упаковка, с использованием транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом АС 241673 в качестве водителя указан ФИО3.
Заказ от 02.08.2023 № 2174 подписан обществом «Новая логистика». Услуги оказаны, что подтверждено транспортной накладной от 31.07.2023 № 1468.
Между предпринимателем ФИО2 и обществом «Новая логистика» подписан акт от 07.08.2023 № 206, платежным поручением от 17.08.2023 № 613 услуги оплачены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом, пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Частями 2, 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.
В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200,
перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В письменных объяснениях, поступивших в канцелярию суда, истец указал, что общество «Новая логистика» выступило заказчиком перевозки, передав истцу через общества «ЛК Логистик» и «ТЛТРАНС» данные о грузе, маршруте, дате и времени подачи транспортного средства; сложившиеся договорные отношения с обществом «Новая логистика» подтверждаются устным согласованием условий перевозки посредством телефонных переговоров, конклюдентными действиями общества «Новая логистика», включая передачу данных о грузе, допуск водителя истца к погрузке, оформление транспортной накладной и прием груза грузополучателем, указанием в транспортной накладной водителя и транспортного средства истца.
Отсутствие возражений со стороны общества «Новая логистика» относительно предъявленного требования о взыскании задолженности в ситуации, когда определение суда от 13.12.2024 фактически ответчиком не получено (конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения»), не может свидетельствовать о признании факта заключения договора с истцом последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Определениями от 27.03.2025, 28.04.2025, 05.06.2025, 18.07.2025, 29.08.2025, 08.10.2025 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с обществом «Новая логистика» (договоры, заявки, накладные и т.д.); объяснений относительно оснований для передачи обществу «Новая логистика» транспортного средства, с использованием которого осуществляется перевозка, и указание в заявке между ФИО2 и обществом «Новая логистика» в качестве водителя – ФИО3; переписку, распечатки телефонных звонков с обществом «Новая логистика», доказательств сложившихся между истцом и обществом «Новая логистика» отношений до спорной перевозки (счета, заявки, платежные поручения).
Определения от 27.03.2025, 28.04.2025, 05.06.2025, 18.07.2025, 29.08.2025, 08.10.2025 истцом не исполнены.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Учитывая, что представленная истцом заявка на перевозку груза от 31.07.2023 подписана истцом в одностороннем порядке, принимая во внимание цепочку сложившихся отношений по перевозке груза, а также непредставление истцом доказательств сложившихся между истцом и обществом «Новая логистика» отношений, суд приходит к выводу о недоказанности оказания истцом услуг по спорной перевозке груза.
Суд также учитывает, что на момент подачи искового заявления истец не обладал информацией о конечном перевозчике груза – обществе «Новая логистика», заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле только после представления соответствующей информации предпринимателем ФИО2, при этом в письменных пояснениях указал на наличие договорных отношений с обществом «Новая логистика», передачу заявок посредством телефонной связи.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки взысканию
с соответчиков не подлежат и относятся на него как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд Тюменской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный
суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Горячкина Д.А