Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ № А61-2122/2023 20 июля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН1062632029778, ИНН 2632082033) к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Ильинка-2» (ОГРН: 1181513001262, ИНН: 1513069610) о взыскании задолженности о взыскании задолженности,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
истец (далее – общество) обратился в суд с иском о взыскании с ТСН «Ильинка-2» (далее – товарищество) задолженности за потребленную электроэнергию в январь 2023 года на содержание общего имущества в размере 57944руб.
Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 1498).
Суд по правилам ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123АПК РФ, явку
представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В материалах дела имеется отзыв ответчика. Ответчик представил расчет объема на общедомовые нужды исходя из установленного норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и площади мест общего пользования, указав на отсутствие у него задолженности ввиду оплаты в полном объеме.
На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ТСН, и расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 19/1 и ул. Первомайская, д. 19/2.
Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с Правилами N124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с ООО УК «Алагир» на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.
Как указал истец, в январе 2023 года ответчику отпущено электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 57944руб. В связи с неоплатой ТСН потребленной энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» направило ему претензию об оплате долга, которая ТСН не исполнена, это послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» иска в суд.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами N 354, Правилами N 124, Правилами N 1498.
Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).
ТСН не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Истец в обоснование иска представило расчет задолженности с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания.
В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды. Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу № А15-6677/2019.
Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере 51800кВт/ч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета в размере 25369кВт/ч.
В материалах дела имеется отзыв ответчика. Ответчик представил расчет объема на общедомовые нужды исходя из установленного норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и площади мест общего пользования, указав на отсутствие у него задолженности ввиду оплаты в полном объеме.
Суд критически относится к указанным доводам на основании следующего.
Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД, используется коллективный (общедомовой) прибор учета, который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила)).
У истца с гражданами, проживающими в МКД, сохранились прямые договорные отношения по поставке коммунальной услуги "электроснабжение" в жилые помещения.
При такой структуре договорных отношений, в соответствии с п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при
заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124)), объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Приборный способ определения ресурса является приоритетным в соответствии с законом РФ N 261.
В соответствии с указанной нормой истец определяет объем ответчика с января 2017 года.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований действующего законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами N 442.
Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляет их Гарантирующим поставщикам для начислений.
Территориальные сетевые организации ежемесячно сводят реестр поставленной конечным потребителя истца электрической энергии в рамках договора оказания услуг. Информация на электронных носителях передается в адрес истца и используется для начислений в автоматическом режиме.
Акты снятия показаний потребителей обязательно должны быть согласованы с сетевой организацией.
Объемы по ОДПУ подтверждены территориальной сетевой организацией.
Представленный ответчиком расчет объема на ОДН, исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования, не корректен, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку все МКД оснащены ОДПУ, которые, в свою очередь, не признаны неисправными. Доказательств иного ответчиком не представлено.
К исковому заявлению приложены первичные документы за спорный период, в том числе, ведомости сетевой организации по показаниям ОДПУ и выгрузки по объемам, отгруженным населению.
Контррасчет отпущенного ресурса по нормативам подлежит отклонению, учитывая, что все МКД ответчика оснащены ОДПУ. Акты приемки ОДПУ в качестве расчетных имеются в материалах дела. ОДПУ не признаны неисправными, доказательств ответчиком не представлено. Приборный способ определения ресурса является приоритетным в соответствии с законом N 261.
Ответчик считает, что объем обязательств перед РСО не может превышать объем ресурса, рассчитанного по нормативу, при этом данный довод и контррасчет противоречат действующему законодательству, учитывая, что спорные многоквартирные дома, отраженные в контррасчете, оснащены приборами учета.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о теплоснабжении), из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема
поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.
Из содержания пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев 3, 4 пункта 42(1) Правил N 354 следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.
В соответствии с ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В связи с внесенными изменениями в ЖК РФ у истца отсутствуют правовые основания предъявлять гражданам стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Затраты на общедомовые нужды предъявляются гражданам УК в составе содержания жилья.
В соответствии с новой редакцией пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении N 2 к Правилам N 354, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде не может
превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем МКД, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Установленный в пункте 44 Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления МКД всеми исполнителями коммунальных услуг.
Таким образом, Правила N 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.
Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых ими в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.
Так произведенный истцом расчет соответствует положениям пункта 21(1) Правил N 124, пункта 44 Правил N 354.
Количество ресурса (электроэнергия), поставляемого по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема приборами учета. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Из положений пункта 44 Правил N 354, пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной
на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление МКД, оплачивает за счет собственных средств, если собственники помещений МКД на общем собрании не приняли иное решение.
Ответчиком не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в спорном МКД решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса.
Из положений ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление МКД, обязанность по оплате ресурсов, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению МКД, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.
Из представленных Ответчиком платежных документов усматривается, что произведенные оплаты были осуществлены без указания назначения платежа и отнесены истцом на задолженность, образованную в ранние периоды. Кроме того, ответчик представил платежные документы с указанием платежа – «февраль 2023 года», , соответственно не могут быть учтены в оплату за взыскиваемый период.
Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих достоверность указанных в расчете объемов электроэнергии.
Объем поставки на содержание ОДН не опровергнут ТСН доказательствами иного объема потребления.
Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истом расчет, суд пришел к выводу о правильности расчета, представленного истцом, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 57944руб.. по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за январь 2023 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец при подаче иска уплатил 2318руб. госпошлины. Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2318руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 1руб. госпошлины взыскать с ответчика в доход бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ильинка-2» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57944руб. задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2023 года и 2318руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 60262руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья В.И. Арчинова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:47:00
Кому выдана Арчинова Виктория Иосифовна