ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023

Дело № А40-7515/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по иску акционерного общества «ТГК»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 301 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 301 000,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ТГК» имеет в лизинге парк грузовых железнодорожных вагонов, в число которых входит и вагон №54916838, собственником которого является АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается в т.ч. справкой ИВЦ ЖА 2612. 26.01.2022 на пути общего пользования 8-ЛП ст. Карталы-2 вагон №54916838 сошёл с рельсов, в результате чего был повреждён.

30.01.2022 было проведено расследование, в ходе которого установлено, что виновником повреждения признано ТЧЭ Карталы Южно-Уральской ДТ ОАО «РЖД», являющееся его структурным подразделением. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы ф.ГУ-23 №6/5192 от 27.01.2022, актом расследования и актом о повреждении вагона ф.ВУ-25 № 2 от 30.01.2022. Обслуживание парка грузовых железнодорожных вагонов АО «ТГК» производится в специализированных вагонных ремонтных компаниях на основании соответствующих договоров на ремонты. В соответствии с таким договором (договор №6000-ДГ-331/20 от 02.10.2020) после вышеописанных событий вагон №54916838 был отцеплен в вагонном ремонтном депо Карталы АО «ОМК Стальной путь» (далее - ВЧДр Карталы АО «ОМК Стальной путь») для проведения текущего ремонта (далее - ТР-2) с целью исключения непроизводственного простоя по следующим неисправностям: 915 - повреждение на станционных путях общего пользования и 101 - неисправность вагона в результате схода с рельс. Об этом свидетельствуют справка ИВЦ ЖА 2612, акт о выполненных работах №371 и расчётно-дефектная ведомость от 18.02.2022.

В ходе данного ТР-2 ВЧДр Карталы АО «ОМК Стальной путь» выполнил замену следующих дефектных узлов и деталей: боковые рамы №143-8469-2006, 33-28131-2004, 143-5866-2006, 143-5349-2006 на 33-33730-2008, 33-46256-2007, 12-22970-2009, 12-21571- 2008 соответственно; балки надрессорные №143-4775-2006, 143-3653-2006 на 14-38345- 2002, 33-1178-2005 соответственно; поглощающий аппарат №1226-5029-2006 на 12-17739-1977; центрирующие балочки (2 шт.). Данный факт подтверждается письмом-согласованием замены деталей, актом замены и установки от 18.02.2022. Оплату АО «ТГК» ремонта вагона №54916838 в полном объёме фиксирует платёжное поручение № 9865 от 11.03.2022.

Истец указал, что ответственность за причинённый АО «ТГК» ущерб лежит на АО «РЖД» и составляет 301 000,00 рублей без НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей, 15, 196, 1064, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе статьи 105, установив, что истец владеет спорным вагоном, что спорному вагону ответчиком причинен ущерб, установив, что доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе установив размер ущерба, рассмотрев и мотивированно отклонив доводы ответчика, в том числе доводы о применении положений СМГ, о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о применении положений СМГС, доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-7515/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова