Постановление по делу № 13АП-4571/2025 от 26.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2025 года

Дело №А56-111161/2024

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4571/2025) общества с ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-111161/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнТайм»

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнТайм» (далее – истец, ООО «ИнТайм») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик, ООО «Континент») о взыскании 325 900 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 22.11.2022 № 272, 591200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2023 по 04.10.2024; с продолжением начисления неустойки с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 325 900 руб. задолженности, 591 200 руб. неустойки, неустойка, начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя возмещены в сумме 30 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащие извещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает на то, что истец не представил допустимые доказательства оказания услуг, так как универсальные передаточные доказательства ответчиком не подписаны. Полагает, что взысканная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ИнТайм» (экспедитор) и ООО «Континент» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 22.11.2022 № 272, в соответствии с пунктом 1.1 которого, экспедитор обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Истец оказал услуги по договору на сумму 591.200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.09.2023 № 2511, от 02.10.2023 № 2704, от 27.10.2023№ 2954, от 01.11.2023 № 3042, от 02.11.2023 № 3041, от 03.11.2023 № 3055, от 10.11.2023 № 3128, от 10.11.2023 № 3129, от 16.11.2023 № 3158, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.10 договора заказчик за несвоевременную оплату оказанных экспедитором услуг уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт исполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.09.2023 № 2511, от 02.10.2023 № 2704, от 27.10.2023№ 2954, от 01.11.2023 № 3042, от 02.11.2023 № 3041, от 03.11.2023 № 3055, от 10.11.2023 № 3128, от 10.11.2023 № 3129, от 16.11.2023 № 3158, подписанными ответчиками без возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, признал право истца на взыскание задолженности и начисление неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил допустимые доказательства оказания услуг, так как универсальные передаточные доказательства ответчиком не подписаны, апелляционным судом отклоняются.

В материалы дела в качестве доказательства исполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору представлены универсальные передаточные документы от 15.09.2023 № 2511, от 02.10.2023 № 2704, от 27.10.2023№ 2954, от 01.11.2023 № 3042, от 02.11.2023 № 3041, от 03.11.2023 № 3055, от 10.11.2023 № 3128, от 10.11.2023 № 3129, от 16.11.2023 № 3158, подписанные ответчиком и скрепленнные оттиском печати ответчика.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств выбытия печати организации из владения юридического лица либо доказательств завладения печатью иными лицами ответчиком не представлено, равно как и не заявлено о фальсификации документов по критерию недостоверности проставленной печати.

При изложенных обстоятельствах оснований для формальной критической оценки универсальных передаточных документов у суда не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг истцом доказан.

Содержательные доводы, опровергающие достоверность содержащихся в указанных документах сведений (в части объема и стоимости оказанных услуг) ответчиком не заявлены.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества являлся адрес: 107140, <...>, пом. I, этаж 1 .

Суд первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлял почтовую корреспонденцию (РПО 19085498625575 (л.д. 64-65) и согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» получено 06.12.2024 ответчиком.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,

В данном случае ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения при его надлежащем извещении о возбужденном судебном процессе не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, а также абзаца 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основания для рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-111161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская