АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

26 января 2026 года

Дело № А35-4780/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту – р. Сейм, как объекту окружающей природной среды, в результате сброса сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 2 740 742 руб.,

третье лицо: Комитет городского хозяйства города Курска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 11/08-СЕ/5214 от 24.03.2025, представлены диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 15-01/7984 от 20.10.2023, представлены диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 № 1, представлены диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление, Росприроднадзор по Курской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», ответчик) о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту – р. Сейм, как объекту окружающей природной среды, в результате сброса сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 2 740 742 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства города Курска.

25.12.2025 от третьего лица поступило письменное объяснение по делу, которое было приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном мнении.

Как следует из материалов дела, МУП «Курскводоканал» зарегистрировано по адресу: 305000, Курская область, Курск город, ФИО4 улица, 9, зарегистрировано в качестве юридического лица: 01.04.1992, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В связи с поступлением требования прокуратуры Курской области от 10.05.2023 №07-21-2023 руководителем управления ФИО5 принято решение от 31.05.2023 №14-/в/К о проведении внеплановой выездной проверки деятельности МУП «Курскводоканал» на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (городские очистные сооружения, местонахождением: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево).

Проверка проводилась в период с 07.06.2023 по 21.06.2023, с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». По результатам осмотра составлен акт внеплановой выездной проверки от 23.06.2023 №149/в/К.

В рамках проведения проверки филиалом ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории №POCC.RU.0001.512049) 08.06.2023, 09.06.2023, 13.06.2023 произведены отборы проб воды в приёмной камере очистных сооружений, контактных резервуарах, в контрольных точках установленных программой наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте сброса сточных вод в р. Сейм из выпуска МУП «Курскводоканал» из р. Сейм приблизительно 400 метров выше места сброса сточных вод и из р. Сейм приблизительно 500 метров ниже места сброса сточных вод, о чем составлены протоколы отбора проб (образцов) и проведения измерения воды от 08.06.2023 №В-217, от 09.06.2023 №В-220 от 13.06.2023 №В-226.

Согласно результатам анализа проб воды (протоколы испытаний воды от 19.06.2023 №В-325/23 и №В-323/23; протоколы испытаний воды от 22.06.2023 №В-352/23 и №В-350/23; протоколы испытаний воды от 22.06.2023 №В-355/23 и №В-353/23) и экспертным заключениям по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.06.2023 №38, от 22.06.2023 №39, подготовленного филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в исследованных пробах установлено превышение нормативов допустимых сбросов, лимитов сброса, установленных Разрешением № С-1-21-Л и фоновых значений по взвешенным веществам ХПК, азоту аммонийному, фосфору (РО43-), НПАВ, марганцу, никелю, железу и свинцу.

За несоблюдение требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов, выразившимся в сбросе сточных вод в реку Сейм с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, МУП «Курскводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.03.2023 № 149в/К/А-1.

Ссылаясь на то, что загрязнение водного объекта – р. Сейм химическими веществами произошло вследствие осуществления хозяйственной деятельности МУП «Курскводоканал», управление направило в адрес ответчика претензию от 01.03.2024 №14/0302-ПВ/3479 с требованием возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 2 740 742 рублей.

Расчет размера вреда произведен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Поскольку претензия оставлена МУП «Курскводоканал» без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал, в письменных отзывах на иск не согласился с расчетом причиненного ущерба, пояснив, что согласно Методике допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4. В расчете, выполненном истцом, данный коэффициент к значениям фоновой концентрации не применен вовсе, в связи с чем размер ущерба значительно завышен.

Кроме того ответчик пояснил, что МУП «Курскводоканал» ведет работы по реконструкции очистных сооружений, за период с 25.06.2022 по 18.07.2023 стоимость затраченных средств составляет 47 061 033 руб. 70 коп., поскольку Методикой предусмотрено, что при выполнении мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, размер вреда, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, просит в удовлетворении требований отказать.

Комитет городского хозяйства города Курска в письменных пояснениях указал, что 03.12.2019 между департаментом строительства и развития дорожной сети города Курска и АО «СХТ» заключен муниципальный контракт от №01443000040190007650001 на организацию работ по объекту «Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска», цена с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2023 составляет 2 970 847 340 руб. 40 коп. На настоящий момент АО «СХТ» работы по контракту не исполнены сумму 1 758 769 746 руб. 15 коп., то есть объем неисполненных обязательств составил 59,2%. За период с 25.06.2022 по 18.07.2023 по акту о приемке выполненных работ № 89 от 21.08.2023 были приняты и оплачены строительно-монтажные работы и оборудование на сумму 47 061 033 руб. 70 коп. Технологическое оборудование в настоящее время эксплуатируется МУП «Курскводоканал».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца 21 статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.65 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 94, предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, относится к полномочиям управления.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О и др.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда, в таком случае возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов платности природопользования и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом частью 3 статьи 77 названного Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 6, 7, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 ВК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с ФЗ N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ВК РФ, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее -Методика № 87).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Курской области в отношении МУП «Курскводоканал», внеплановой выездной проверки в период с 07.06.2023 по 20.06.2023 был установлен факт сброса сточных вод на выпуске № 1 в р. Сейм с превышением нормативов допустимых сбросов, лимитов сброса, установленных Разрешением № С-1-21-Л и фоновых значений по взвешенным веществам ХПК, азоту аммонийному, фосфору, НПАВ, марганцу, никелю, железу и свинцу.

В результате несанкционированного сброса неочищенных сточных вод МУП «Курскводоканал», нанесен вред водному объекту – р. Сейм.

Вред, причиненный водному объекту, определен на основании данных лабораторного обследования территории аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и в соответствии с Методикой от 13.04.2009 № 87.

Размер платы за вред, причиненный водному объекту – р. Сейм как объекту окружающей природной среды, в результате загрязнения поверхностного водного объекта при сбросе сточных вод с очистных сооружений МУП «Курскводоканал» с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ согласно представленному истцом расчету составляет 2 740 742 руб.

Наличие ущерба, причиненного окружающей природной среде, ответчиком не отрицается. Возражая против выполненного истцом расчета размера вреда, ответчик указал на то, что при расчете допустимой концентрации Управлением не применен коэффициент 1,4, что привело к существенному завышению размера вреда.

Ответчиком представлен контррасчет размера вреда, согласно которому сумма вреда составляет 1 724 617 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с представленным ответчиком контррасчетом ввиду следующего.

Согласно Постановлению Администрации города Курска Курской области от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией по водоотведению в г. Курске, которая осуществляет прием сточных вод абонентов через централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В силу Разрешения от 17.03.2021 С-1-21-Л МУП «Курскводоканал» имеет установленные нормативы допустимых веществ по выпуску сточных вод и (или) дренажных вод № 1 в р. Сейм.

Согласно п. 22 Методики от 13.04.2009 № 87, для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства для расчета размера необходимо определить значение допустимой концентрации i-ro вредного (загрязняющего) вещества С дi.

С i - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В случае если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Исходя из п. 22 Методики, необходимо определить значение допустимой концентрации (С дi) i-ro вредного (загрязняющего) вещества.

Так как ответчик является гарантирующей организацией, то допустимая концентрация Сдi i-ro вредного (загрязняющего) вещества для МУП «Курскводоканал» определяется путем применения коэффициента 1,4 к значению норматива допустимого сброса (НДС) или лимита сброса (ЛС) установленных разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 17.03.2021 года № С-1-21-Л.

В случае, если фоновая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию Сдi для расчета применяется значение фоновой концентрации. То есть при данном условии допустимой концентрацией Сдi для расчета будет являться фоновая концентрация.

При расчете размера вреда, причиненному водному объекту р. Сейм в результате сброса сточных вод МУП «Курскводоканал», все условия Методики Управлением были соблюдены.

Таким образом, Управлением при расчете определен размер ущерба с учетом показателей фоновых значений с применением коэффициента 1.4 к допустимой концентрации i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса/лимита, установленного разрешением, в соответствии с п. 22 Методики.

Приведенные нормативные положения указывают на неверное толкование ответчиком норм о применении коэффициента 1,4 к фоновым значениям.

Исходя из п. 22.3 Методики № 87 следует, что при отсутствии разрешительных документов на сброс допустимая концентрация (Сдi) загрязняющего вещества в пределах норматива допустимого сброса или лимита принимается равной фоновым значениям i-x веществ. При этом, отсылка на применение коэффициента 1,4 к данным фоновым значениям отсутствует.

Таким образом, определение показателя (Сдi) согласно п. 22 Методики допустим только в случае наличия установленных нормативов допустимого сброса/лимитов сброса, к которым применим коэффициент 1,4.

Управлением при расчете (Сдi) использовался пункт 22 Методики, т.к. МУП «Курскводоканал» имеет установленные нормативы допустимого сброса/лимиты сброса (разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 17.03.2021 года № С-1-21-Л).

В связи с тем, что МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией, Управлением к установленным нормативам допустимого сброса был применен коэффициент 1,4 (абз. 2 п. 22 Методики).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный Управлением размер вреда суд признает верным.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что определенный Управлением размер вреда подлежит уменьшению на сумму, затраченную на проведение природоохранных мероприятий.

Согласно п. 14 Методики № 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Пунктом 15 Постановления № 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ).

Поэтому размер вреда определяется в соответствии с методиками исчисления, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 307-ЭС16-2135 от 11.04.2016, № 304-ЭС15-19742 от 24.02.2016.

Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по следующим основным мероприятиям и работам (п. 8 Методики № 87).

Как усматривается из материалов дела, для предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, что привело к сбросу недоочищенных сточных вод в водный объект - р. Сейм, а также исключения подобных ситуаций в дальнейшем, необходимо проведение реконструкции системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска.

03.12.2019 между департаментом строительства и развития дорожной сети города Курска и АО «СХТ» заключен муниципальный контракт №01443000040190007650001 на организацию работ по объекту «Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска» (далее - Контракт).

В соответствии с соглашением № 5 о перемене заказчика от 14.02.2020 в связи с передачей полномочий и функций в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства заказчик в лице департамента строительства и развития дорожной сети города Курска заменен на заказчика - комитет городского хозяйства города Курска.

Согласно п. 3.1. Контракта цена составляет 2 285 267 185,17 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к Контракту № 23 от 27.07.2023 цена Контракта составляет 2 970 847 340,40 рублей.

МУП «Курскводоканал» было произведено перечисление денежных средств в размере 43 651 310 руб. в качестве софинансирования для реконструкции системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска, что подтверждается платежным поручением № 4306 от 29.12.2021. Затраты по реконструкции биологической очистки городских очистных сооружений МУП «Курскводоканал» направлены на снижение, следовательно, и на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта.

Из пояснений МУП «Курскводоканал» и Комитета городского хозяйства города Курска следует, что за период с 25.06.2022 по 18.07.2023 по акту о приемке выполненных работ № 89 от 21.08.2023 были приняты и оплачены строительно-монтажные работы и оборудование на сумму 47 061 033 руб. 70 коп.

Указанное подтверждается документом о приемке работ от 23.08.2023 № 17.

Технологическое оборудование в настоящее время эксплуатируется МУП «Курскводоканал»:

- блок воздуходувной и иловой насосной станции, а именно высокоскоростной турбокомпрессор марка TurboMax Со Ltd MAX250-C060S2 в количестве 4 штук (Акт № 87);

- цех механического обезвоживания, а именно декантерная 2-х фазная центрифуга Sludge Decanter PRO 6000 в сборе в комплекте с локальным шкафом управления Q=30-60 мЗ/ч (1000-1700 кг/ч по а.с.в. N=45 кВт в количестве 1 шт., конвейер винтовой КВ-400х11 000 горизонтальный, N=4 кВт в количестве 1 шт., конвейер винтовой КВ-400х10 000 наклонный, N=4 кВт в количестве 1 шт. (Акт о приемке выполненных работ № 64 от 29.12.2021).

Стоимость эксплуатируемого оборудования по объекту «Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска» составляет 143 073 465, 87 руб.

Проектом реконструкции системы биологической очистки городских очистных сооружений предусмотрены природоохранные мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду: охране атмосферного воздуха, водного объекта, подземных вод от загрязнения, рациональному использованию земельных ресурсов, охране растительного и животного мира, направленных на охрану окружающей среды. В частности мероприятия:

- модернизация сооружений очистки, позволяющих обеспечить степень очистки сточных вод в пределах установленных нормативов для сточных вод, сбрасываемых в водный объект рыбохозяйственного значения;

- внедрение современных технологий, которое обеспечит значительно уменьшить суммарный сброс взвешанных веществ, азота аммонийного, нитритов, нитратов и фосфатов за счет достижения нормативного качества очистки;

- установка нового оборудования, которое обеспечит значительное сокращение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Получено положительное заключение государственной экспертизы проекта реконструкции системы биологической очистки городских очистных сооружений.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.01.2024 № 305-ЭС23-25226 указал, что пункт 14 Методики должен толковаться во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в которых перечень мероприятий по предотвращению причинения вреда не ограничен.

Одновременно, в указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что в соответствии с приведенными нормами пункта 14 Методики № 87 размер, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных в этих нормах мероприятий именно в текущем году.

Понесенные МУП «Курскводоканал» затраты на выполнение указанных мероприятий документально подтверждены и превысили размер вреда, исчисленный Управлением в соответствии с Методики № 87.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждено и по существу не опровергнуто истцом то, что в спорный период для предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, ответчик понес расходы (затраты) на реконструкцию системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба 2 740 742 руб. подлежит снижению на сумму фактических затрат на реконструкцию системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска в размере 43 651 310 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту – р. Сейм, как объекту окружающей природной среды, в результате сброса сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 2 740 742 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова