АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25.08.2025 года Дело № А40-146252/25-96-1045
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП БЗЮК ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОГРНИП: 319774600039562, ИНН: 290214694983, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2019
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001
о взыскании 185 000,00 руб.,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в 185 000 руб. 04 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.08.2025.
В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Судом установлено, что ответчик - ООО «Союз Святого ФИО2» является арендатором здания по адресу: <...>, собственником которого является ИП ФИО1 - Истец.
24 ноября 2024 года в 8-00 утра грузовым автомобилем с фирменной символикой ТМ «Верный», осуществляющим подвоз в магазин продуктов, при подъезде задним ходом к месту разгрузки были повреждены элементы (фриз, парапет кровли, наружная отделка) здания по адресу: <...> КН 50:48:0010402:1917.
В адрес ООО «Союз Святого ФИО2» было направлено уведомление и претензия с требованием прибыть 04.12.2024 года в 10-00 по адресу: <...> для осмотра повреждений здания с составлением акта. Аналогичная информация была представлена осуществляющей непосредственное руководство магазином и находящейся в нем директору ФИО3.
На осмотр 04.12.2024 года ООО «Союз Святого ФИО2» своего уполномоченного представителя не направило, руководитель магазина на месте ФИО3 участвовать в осмотре и подписании документов по его результатам также отказалась. Акт осмотра был составлен без его участия и направлен в ООО почтовым отправлением.
Согласно п. 1.23 Договора аренды Арендатор обязан содержать Здание в технически исправном состоянии, при необходимости производить за свой счет текущий ремонт Здания. В настоящем случае — еще и сам дефект Зданию был нанесен автомобилем Арендатора при осуществлении им разгрузки в Здание, что является самостоятельным основанием для осуществления Арендатором ремонта или компенсации причиненных повреждений.
В связи с тем, что арендатором вообще никаких мер по устранению дефектов или хотя бы их консервации с целью предотвращения еще большего ущерба принято так и не было, Арендодатель был вынужден привлечь для ремонта здания третье лицо. В результате — все дефекты были устранены за счет Арендодателя.
Стоимость устранения дефектов отделки здания составила всего 185 000 руб., что подтверждается договором подряда № 0109СТР от 09.01.2025, актами КС-2, КС-3 от 31.01.2025, п/п № 27 от 30.01.2025.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" ИНН: <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН: <***> убытки в размере 185 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья П.С. Гутник