РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-30055/25-21-224
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772401001)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
третье лицо: 1)ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)
1. о признании незаконным отказ изложенный в письме № 33-5-117527/24-(0)-1 от 31.10.2024 в предоставлении государственной услуги
При участии представителей:
От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 12.12.2024)
От ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 27.12.2024)
От 1 третьего лица: не явился, извещён
От 2 третьего лица: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
АО "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказ изложенный в письме № 33-5-117527/24-(0)-1 от 31.10.2024 в предоставлении государственной услуги.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Как следует из заявления, Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение АО «Завод РЭТО» от 23.10,2024 № б/н по вопросу предоставления государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:05:0005003:22)» отказал в предоставлении услуги по основаниям изложенным в письме №33-5-117527/24-(0)-1 от 31.10.2024.
Не согласившись с данными решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.
Согласно п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
В частности, согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 (далее - Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.
Постановление № 199-1111 имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать положениями последнего.
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
Суд соглашается с доводом ответчика, что в связи с наличием незавершенных судебных разбирательств, оформление дополнительного соглашения к Договору не представляется возможным, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.
Частью 1 п. 1 ст. 4.1 закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения, за исключением случаев оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Как установлено судом, между Департаментом и ПАО «МОЭК» (ПАО «Россети Московский регион») заключен договор аренды от 26.06.1996 № М-05-005860 на земельный участок площадью 37 129 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005003:22 по адресу: <...> сроком до 26.06.2045 для использования территории и эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений под административно-технические, производственные (ремонт электротехнического оборудования) цели. Договор действующий.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах вышеуказанного земельного участка расположен комплекс нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности ПАО «Россети Московский регион», ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» и ПАО «Мосэнерго».
По данным ЕГРН, следующие нежилые здания имеют задвоенные кадастровые номера: нежилое здание по адресу: <...> (кадастровые номера 77:05:0005003:5954 и 77:05:0005003:1393); нежилое здание по адресу: <...> (кадастровые номера 77:05:0005003:5955 и 77:05:0005003:1438).
Объекты с кадастровыми номерами 77:05:0005003:5954 и 77:05:0005003:5955 являются объектами незавершенного строительства, принадлежащими на праве собственности ПАО «Мосэнерго».
В Арбитражном суде города Москвы рассматриваются дела № А40-281225/23, № А40-81151/24 по искам АО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» к Департаменту о признании права собственности на объекты недвижимости по адресам: Старокаширское ш., д. 4А, стр. 30, стр. 41, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:22. Судебные разбирательства до настоящего времени не завершены. Решение по делу № А40-281225/23 не вступило в законную силу, резолютивная часть объявлена 19.03.2025.
Заявитель 23.10.2024 обратился в Департамент за оказанием государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:05:0005003:22 в части перевода договора аренды от 26.06.1996 № М-05-005860 в договор с множественностью лиц на стороне арендатора.
Руководствуясь п. 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Более того, невозможно определить размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с тем, что находящиеся в пределах Земельного участка объекты недвижимости с адресными ориентирами: <...> и стр. 22 имеют задвоенные кадастровые номера.
В целях предоставления Государственной услуги используются выписки из ЕГРН, являющегося сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, ведение которого на территории города Москвы осуществляет Управление Росреестра по Москве.
По данным ЕГРН нежилое здание по адресу: <...>, площадью 1004.6 кв.м. поставлено на кадастровый учет 26.05.2012 с кадастровым номером 77:05:0005003:1393.
18.09.2013 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0005003:5954 площадью 920 кв.м., имеющий адрес: <...>.
Кроме того, на спорном земельном участке расположено здание по адресу: <...>, площадью 218,2 поставлено на кадастровый учет 26.05.2012 с кадастровым номером 77:05:0005003:1438.
18.09.2013 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0005003:5955 площадью 133 кв.м., имеющий адрес: <...>.
Таким образом, на кадастровом учете стоят объекты недвижимости, с разными техническими характеристиками, но имеющие одинаковые адреса.
Учитывая, что объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет позже, чем здания, существуют объективные основания предполагать, что ранее существовавшие объекты недвижимости подверглись реконструкции без внесения информации в ЕГРН и оформления земельно-правовых отношений для целей строительства.
Кроме того, оформление земельно-правовых отношений под объектами незавершенного строительства в соответствии с п. 2 статьи 39.20 ЗК РФ не представляется возможным, так как в рамках указанной нормы подлежат оформлению земельно-правовые отношения для целей эксплуатации.
В свою очередь, эксплуатация объектов незавершенного строительства возможна только после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, то собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим
Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Необходима верификация указанных объектов недвижимости в сведениях ЕГРН, так как наличие задвоенных кадастровых номеров препятствует объективному определению размера обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями действующего законодательства.
Следовательно, если часть земельного участка занята объектом незавершенного строительства, она не может быть предоставлена для эксплуатации и подлежит выделению.
Объекты недвижимости с адресными ориентирами: <...> и стр. 41, расположенные в пределах Земельного участка, являются предметами исков по делам № А40-281225/2023, А40-81151/2024, находящимся в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы, что является основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги.
В границах спорного земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами 77:05:0005003:1440 по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4А, стр. 41 и 77:05:0005003:1014 по адресу: <...>.
На момент обращения за государственной услугой, в производстве Арбитражного суда города Москвы уже рассматривались дела А40-281225/2023 и № А40-81151/2024 по исковым заявлениям АО «Завод РЭТО» к Департаменту о признании права собственности на указанные здания.
Ввиду наличия спора о праве на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, Департамент правомерно отказал в предоставлении государственной услуги на основании ст. 4.1 закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».
Определение всех объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Истцу, является существенным условием для заключения договора аренды так как исходя из количества площадей в объектах недвижимости, принадлежащих каждому из арендаторов, рассчитывается их доля арендной платы за использование участка.
Таким образом, имеется связь наличия судебных разбирательств по объектам недвижимого имущества на вышеуказанном земельном участке с причиной отказа Департамента в оформлении земельно-правовых отношений с истцом, ввиду невозможности их оформления до завершения судебных разбирательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.
Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.
В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" отказать.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Гилаев