АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-64/25

Екатеринбург

24 марта 2025 г.

Дело № А50-469/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Сафроновой А.А., Селивёрстовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2024 по делу № А50-469/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» (далее – общество «ТК НАО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее – общество «Транс-Урал») о взыскании штрафа за срыв погрузки в сумме 86 000 руб.

Общество «Транс-Урал» обратилось в суд со встречным иском к обществу «ТК НАО» о взыскании 86 000 руб. штрафа за невывоз груза.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – общество «Комета»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении иска общества «ТК НАО» отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ТК НАО» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что вопрос о том, какой именно груз (с учетом марки эскаватора) был предоставлен заказчиком (обществом «Транс-Урал») для перевозки, имеет ключевое значение для настоящего дела. Для установления данного обстоятельства недостаточно ссылок заказчика на договор между ним и обществом «Комета», а также письменного мнения указанного общества. Как отмечает податель жалобы, указанный договор был составлен формально, для подтверждения соответствующей позиции.

По мнению подателя жалобы, для установления того, какой груз был предоставлен заказчиком, суду следовало опросить свидетелей, указанных в актах о срыве погрузки и о срыве перевозки, установить собственников или титульных владельцев груза, исследовать договоры о перевозке груза и транспортные накладные.

Податель жалобы считает необоснованными ссылки на то, что он не предоставил заказчику специальное разрешение на перевозимый груз, указывая, что такое разрешение может быть получено только после погрузки груза на трал, которая фактически не произошла.

Общество «Транс-Урал» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «ТК НАО» (перевозчик) и обществом «Транс-Урал» (заказчик) заключен договор-заявка от 09.11.2023 № ДМ326 (далее – договор-заявка), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство перевозки экскаватора весом 29 тонн, длиной 11,5 м, шириной 3,34 м, по маршруту г. Иркутск – Искитим, Новосибирской области, транспортным средством марки «Ситрак», государственный регистрационный номер А183ок83, с полуприцепом трал (далее – ТС); дата загрузки 13.11.2023; стоимость перевозки 430 000 руб.

Суды установили, что 13.11.2023 ТС предоставлено под погрузку.

Как указало общество «ТК НАО», при погрузке установлено, что к перевозке предъявлен другой груз – экскаватор HITACHI ZAXIS 470LC, весом 47 тонн, который отличается по габаритам и характеристикам, указанным в заявке общества «Транс-Урал»; указанный груз не представилось возможным загрузить на ТС.

Обществом «ТК НАО» 13.11.2023 составлен акт с участием водителя и представителя общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери», руководившего, как указало общество «ТК НАО», погрузкой.

Из пункта 3.1.2 договора-заявки следует, что заказчик принял на себя обязательство предоставить перевозчику достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах.

Согласно пункту 5.2 договора-заявки за срыв погрузки на ТС, а также за непредоставление груза в месте погрузки заказчик обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости услуг.

Ссылаясь на указанные положения договора, общество «ТК НАО» обратилось в суд с иском о взыскании 86 000 руб. штрафа за срыв погрузки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора-заявки за срыв перевозки исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости услуг.

Общество «Транс-Урал», полагая, что срыв перевозки груза произошел вследствие действий общества «ТК НАО», обратилось в суд со встречным иском о взыскании 86 000 руб. штрафа за срыв перевозки.

Отказывая в удовлетворении иска общества «ТК НАО» и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из факта срыва перевозки по вине общества «ТК НАО» и отсутствия доказательств нарушений обязательств со стороны общества «Транс-Урал», предъявившего к перевозке согласованный в договоре-заявке груз.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 10 УАТ груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 10 УАТ).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 35 УАТ).

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 34 УАТ).

Согласно части 12 статьи 11 УАТ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), содержатся параметры допустимых габаритов транспортного средства.

Суды установили, что согласно договору-заявке груз – экскаватор, имеет следующие характеристики: длина 11,5 м, ширина 3,34 м, высота 4 м, вес 29 тонн.

Судами также установлено, что к перевозке заказчиком предъявлен груз весом 29 тонн, длиной 11,5 м, шириной 3,34 м, высотой 4 м, что соответствует допустимым габаритам транспортного средства, установленным в приложении № 1 к Правилам № 2200.

В связи с чем, как верно указали суды, согласно вышеприведенным нормативным правовым актам предоставление заказчиком груза к погрузке повлекло обязанность перевозчика предоставить крупногабаритное транспортное средство и иметь специальное разрешение на перевозку.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора-заявки исполнитель вправе проверять доверенность, необходимые документы, предоставленные заказчиком, проверять полномочия грузоотправителей/грузополучателей и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором, до предоставления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей. В данном случае заказчик обязуется оплатить простой транспортного средства в размере пять тысяч рублей за каждые полные сутки простоя (пункт 3.4.5 договора-заявки).

Судами признано, что 13.11.2023 общество «Транс-Урал» направило в адрес общества «ТК НАО» запрос на проверку разрешений, в котором запросило у общества «ТК НАО» необходимое разрешение на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Как отметили суды, требование предоставить специальное разрешение на провозимый груз перевозчиком исполнено не было, соответствующие документы не направлены.

Поскольку в отсутствие у перевозчика специального разрешения на провозимый груз перевозка не могла быть осуществлена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, суды верно исходили из того, что непредставление данных документов повлекло срыв перевозки со стороны перевозчика.

Доводы подателя жалобы о том, что до загрузки груза на трал невозможно определить нагрузку на каждую ось, подлежат отклонению, поскольку данные сведения и расчеты находятся в зоне профессиональных знаний и рисков перевозчика, заключившего договор перевозки и обязанного соблюдать требования нормативных актов о правилах перевозок грузов.

Согласно статье 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту «г» пункта 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что общество «ТК НАО» не представило убедительных достоверных доказательств надлежащего уведомления общества «Тренс-Урал» о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, с уполномоченным грузоотправителем лицом. Как указал суд апелляционной инстанции, отсутствуют распечатки звонков контактному лицу, аудио-, видеозаписи, фотографии, иные доказательства, исходя из которых можно бы было установить, что транспортное средство перевозчиком подано в назначенное место и в установленное время, но к перевозке предъявлен не соответствующий заявке груз.

Принимая во внимание, что обязанность по составлению надлежащим образом акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки, груза лежит на перевозчике, ссылки подателя жалобы на недоказанность заказчиком того, какой груз был предоставлен для погрузки, правомерно отклонены судами.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о непредоставлении заказчиком груза, указанного в договоре, и, как следствие о вине заказчика в срыве погрузки ТС, также обоснованно отклонены судами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274- О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

В данном случае обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы организациями уплачивается в размере 50 000 руб.

С учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с подателя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2024 по делу № А50-469/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи А.А. Сафронова

Е.В. Селивёрстова