ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-2652/2025
29 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):
от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Академик» - представителя ФИО1 (доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» - представителя Леонтьевой В.С. (доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года по делу № А19-2652/2025
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Академик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 236 927 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Академик» (далее – ООО «УК «Академик», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом», ответчик) о взыскании 236 927 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в многоквартирном доме № 4 по ул. Касьянова г. Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ответчик настаивает на том, что спорные денежные средства не образуют неосновательное обогащение на стороне ООО «УК «Наш дом», поскольку были израсходованы последним на работы и материалы в рамках текущего ремонта общего имущества МКД, что подтверждается представленными в дело документами.
Такие работы, как ремонт ворот, откачка воды с парковки, приобретение пожарного шкафа, огнетушителей, по мнению апеллянта, не относятся к статье «содержание». При этом плата за содержание жилого помещения включает плату за содержание и текущий ремонт общего имущества (статья 154 ЖК РФ), следовательно, при проведении восстановительных работ, подпадающих под текущий ремонт, управляющая компания вправе финансировать их из средств, начисленных в платежной строке, как «текущий ремонт», так и «содержание».
Истец в возражении на апелляционную жалобу выразил несогласие с её доводами, отметив, что ответчик был не вправе самостоятельно проводить текущий ремонт без согласия собственников, а также использовать данные денежные средства не по целевому назначению.
По определению суда ответчиком были представлены дополнительные пояснения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2026 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Горбаткову Е.В.
В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола № 4/24 от 31.03.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Касьянова г. Иркутска собственниками помещений принято решение о расторжении с 01.04.2024 договора управления, заключенного с ООО «УК «Наш дом».
Согласно протоколу № 4/24 от 31.03.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Касьянова г. Иркутска решено выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Академик».
По вопросу № 11 повестки дня принято решение об истребовании у предыдущей управляющей организации ООО УК «Наш дом» остатка денежных средств по текущему ремонту в размере 345 458 руб. 30 коп. (за 2022 и 2023 гг.) и определить, что указанные денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет ООО УК «Академик».
По вопросу № 12 повестки дня принято решение о наделении ООО УК «Академик» полномочиями на представление интересов собственников помещений при истребовании у предыдущей Управляющей организации ООО УК «Наш дом» как в досудебном, так в судебном порядке: в том числе остатка денежных средств по текущему ремонту с правом представлять интересы во всех судебных органах судебной системы Российской Федерации, с последующим зачислением указанных денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Академик».
Решением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 583/24 от 19.07.2024 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 4, расположенном по ул. Касьянова в г. Иркутске, в отношении ООО «УК «Наш дом» 31.07.2024 прекращает осуществление деятельности по управлению, а ООО «УК «Академик» с 01.08.2024 приступает к осуществлению деятельности по управлению на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД 4, оформленного протоколом от 31.03.2024 № 4/24.
Письмом от 20.08.2024 № 153/24 истец уведомил ответчика о необходимости перечисления неизрасходованных ООО «УК «Наш дом» денежных средств по статье «текущий ремонт» в сумме 345 458 руб. 30 коп. на счет ООО «УК «Академик» не позднее 19.09.2024.
В ответ ООО «УК «Наш дом» направило письмо № 142.09.24 от 10.09.2024, согласно которому остаток начисленных средств на конец периода составляет 136 518 руб. 75 коп., с учетом выполненных работ за 2024 год, из них вычету подлежит сумма 27 987 руб. 98 коп., являющаяся задолженностью за собственниками многоквартирного дома, таким образом, сумма, подлежащая перечислению, составляет 108 530 руб. 77 коп.
ООО «УК «Наш дом» платежным поручением № 998 от 25.10.2024 перечислило на счет ООО «УК «Академик» денежные средства МКД № 4 по ул. Касьянова по статье «текущий ремонт» в сумме 108 530 руб. 77 коп.
Истец полагая, что оставшаяся сумма средств по статье «текущий ремонт» - 236 927 руб. 53 коп. является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 291, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 151, 154, 155, 158, 161, 161.1, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Приказ Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Приказ № 761/пр), установив на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон, что в спорный период ответчик получил от собственников денежные средства в сумме 236 927 руб. 53 коп., однако факт выполнения работ по статье «текущий ремонт» на указанную сумму не подтвердил, пришел к выводу, что с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания данных денежных средств.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Факт смены управляющей компании в МКД по ул. Касьянова, д. 4 г. Иркутска сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Из материалов дела следует, что за период с января 2024 по декабрь 2024 ответчик получал от собственников МДК денежные средства по статьям «текущий ремонт» и «содержание общего имущества».
Вместе с тем, доказательств проведения ремонта многоквартирного жилого дома в полном объеме, а также расходования денежных средств на содержание общего имущества в объеме полученных от собственников помещений МКД денежных средств, ответчиком не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 ЖК РФ на общем собрании собственников не принималось.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).
Ответчик указал на то, что выполнял работы по текущему ремонту многоквартирного дома, в подтверждение чего представил акты приемки оказанных услуг, акты, счета-фактуры, счета, платежные поручения, акты сдачи-приемки выполненных работ, отчет о проведении текущего ремонта общего имущества.
Между тем, представленные ответчиком акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 17.01.2024, от 31.01.2024, от 13.03.2024, от 15.03.2024, от 31.03.2024, от 30.04.2024, от 11.05.2024, от 16.05.2025.2024, от 20.06.2024, от 21.06.2024 не соответствуют установленным законом требованиям, в нарушение пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ названные акты не подписаны ни общим собранием собственников, ни советом МКД, ни председателем совета дома, ввиду их отсутствия. В актах имеются отметки с печатью управляющей компании ООО УК «Наш дом» о том, что Совет от подписания актов отказался.
Таким образом, ответчиком не представлены решения общего собрания собственников помещений МКД или совета МКД, касающиеся вопроса проведения выполненных работ по текущему ремонту.
Как следует из представленных актов, в 2024 году ответчиком проведены работы по текущему ремонту, а именно:
- приобретение материалов, ремонт ворот;
- приобретение пожарного шкафа, огнетушителей;
- проведение ремонтных работ (ремонт автоматики);
- монтаж приемника, приемник Комбо-мини MAX 2 реле;
- ремонт крыши, устранение протечки;
- ремонт уличного освещения;
- устройство двух систем водоотведения на потолке подземной парковки МКД;
- изготовление планов эвакуации;
- откачка воды с парковки.
В отчете о проведении текущего ремонта общего имущества МКД № 4 по ул. Касьянова г. Иркутска, опубликованного ответчиком в системе ГИС ЖКХ, также отражены выполненные работы, а именно:
- ремонт ворот-установка/замена запчастей;
- ремонт ворот-автоматика;
- установка приемника для колировки пультов;
- монтаж козырька парк. место №19; - Монтаж козырька парк. место № 43;
- изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации формата А2;
- откачка воды с паркинга;
- ремонт ворот;
- пож. безопасность: шкаф пожарный ШПК-320-21 НЗБУ;
- пож. безопасность: огнетушитель ОП-5Огнетуш. ОП-5;
- ремонт крыши: устранение протечки после таяния снега;
- ремонт уличного освещения (замена блока управления наружного осв.).
При исполнении обязательств управляющая организация обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.
Пунктом 2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
В приложении № 7 к Правилам N 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности:
- фундамент: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы;
- стены и фасады: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов;
- перекрытия: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска;
- крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции;
- оконные и дверные заполнения: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений;
- межквартирные перегородки: усиление, смена, заделка отдельных участков;
- лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: восстановление или замена отдельных участков и элементов;
- внешнее благоустройство: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников и другое.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491.
В пункте Правил указано, что общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и принадлежащий дому земельный участок, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). В пункте 11 Правил № 491 указано, что в содержание общего имущества входит «уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества». Ответственность за содержание общедомового имущества ложится на собственников жилого дома.
Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4 Правил № 170, к ним в частности относятся: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.), осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в домах, уборка и очистка придомовой территории, ремонт и укрепление входных дверей и другое.
Таким образом, из анализа перечня выполненных ответчиком работ согласно представленным документам апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они не относятся к работам, выполняемым управляющей компанией в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, а скорее относятся к перечню работ, направленных на содержание общего имущества МКД.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик получил от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства в сумме 236 927 руб. 53 коп., однако факт выполнения работ по статье «текущий ремонт» на указанную сумму соответствующими доказательствами не подтвердил, верным является вывод суда о том, что с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений домов на текущий ремонт, и не израсходованных на эти цели.
Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 236 927 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года по делу № А19-2652/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.А. Венедиктова
Е.В. Горбаткова