ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-6382/2021

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, доверенность от 17.10.2024);

представителя ответчика – ФИО2 (лично, доверенность от 06.03.2025);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Новый дом»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2024 по делу № А82-6382/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании освободить земельный участок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об установлении сервитута,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СК «Новый дом» (далее – Общество, ООО СК «Новый дом»),

1) о признании самовольной постройкой газопровод, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:16490 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец, принадлежащий Предпринимателю;

2) обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:16490, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец, принадлежащий Предпринимателю, от сетей газоснабжения, принадлежащих ООО СК «Новый дом», проходящих по территории вышеуказанного земельного участка, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Предпринимателю об установлении в пользу ООО СК «Новый дом» частного бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:16490, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец, принадлежащего Предпринимателю, в целях доступа к части земельного участка с учетным кадастровым номером 76:17:107101:16490/чзу 1 (для эксплуатации и ремонта газопровода, принадлежащего ООО СК «Новый дом»), площадью 1 307 кв.м., в границах согласно Межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6, от 24.05.2022; установлении размера платы за пользование сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:16490 – 13 800 рублей ежегодно, в срок - до первого числа последнего месяца расчетного года, с возможностью досрочной оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой», акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль», Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Министерство имущественных отношений Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается, что Общество осуществило строительство спорного газопровода с согласия правообладателя земельного участка и на законных основаниях. Апеллянт полагает, что на момент приобретения спорного земельного участка Предприниматель не мог не знать о наличии ограничений в отношении участков, о наличии уже построенного газопровода. Общество указывает, что акт заключения договора на подключение к сетям газоснабжения от 02.02.2017 не отрицался ФИО4, законность условий подключения проверялась в рамках дела № А82-343/2021. Поведение Предпринимателя, признававшего до момента подачи настоящего иска законность строительства спорного газопровода, является шиканой. По утверждению Общества, судом не учтена аффилированность ФИО4 и Предпринимателя. Апеллянт считает, что суд неверно применил статьи 222 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая решение о том, что спорный газопровод является самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 12.03.2025 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 08.042025 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Савельева А.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее занимаемые позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее – к.н.) 76:17:107101:12968, общей площадью 15 820 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец. Земельный участок был образован путем раздела-выдела земельного участка с к.н. 76:17:107101:8681, 76:17:107101:2552.

Первоначальным истцом было установлено, что по границе земельного участка с к.н. 76:17:107101:12968 проложены сети газоснабжения, которые были построены без согласования с собственником.

Сети газоснабжения, проложенные по границе земельного участка с к.н. 76:17:107101:12968, принадлежат ООО СК «Новый Дом», и были проложены в апреле-декабре 2017 года.

Из пояснений истца следует, что Предпринимателем как собственником земельного участка не выдавалось какое-либо разрешение ответчику на прокладку сетей газоснабжения по границе земельного участка с к.н. 76:17:107101:12968, договор аренды земельного участка с к.н. 76:17:107101:12968 с ответчиком на прокладку сетей газоснабжения ни заключался. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:12968 истцом ответчику для указанных целей не предоставлялся.

23.12.2021 Предприниматель принял решение разделить спорный земельный участок с к.н. 76:17:107101:12968 на два земельных участка.

Таким образом, в результате раздела образовались два земельных участка:

- с к.н. 76:17:107101:16489, общей площадью 1 756 кв.м;

- с к.н. 76:17:107101:16490, общей площадью 14 064 кв.м.

Сети газоснабжения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, расположены на земельном участке с к.н. 76:17:107101:16490, общей площадью 14 064 кв.м.

Технологическое присоединение (врезка) газопровода высокого давления II категории, построенного ООО «СК Новый дом» для газоснабжения двух многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:13432 (бывший 76:17.107101.5272), не осуществлялась, так как в адрес Общества был предоставлен неполный комплект исполнительно-технической документации на устройство системы газопотребления.

Общество, возражая против первоначального иска, ссылалось на то, что приобрело на основании договора купли-продажи от 29.04.2015, заключенного с ИП ФИО4 три земельных участка со следующими к.н.: 76:17:107101:2556, 76:17:107101:2557, 76:17:107101:2558.

Согласно пункту 11 указанного договора продавец без дополнительной оплаты предоставляет сетевой коридор по земельному участку с к.н. 76:17:107101:2552 (он же земельный участок истца с к.н. 76:17:107101:12968) для прокладки сетей водовода, канализации, газопровода и электросетей до приобретаемых земельных участков.

В размере 1 «Особые отметки» Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.12.2021 на земельный участок с к.н. 76:17:107101:12968 указано, что «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам ответчика (с к.н. 76:17:107101:13432 и 76:17:107101:13433)...».

Земельные участки с к.н. 76:17:107101:13432 и 76:17:107101:13433 образовались из земельных участков с к.н. 76:17:107101:2556, 76:17:107101:2557, 76:17:107101:2558.

01.04.2022 Общество обратилось к Предпринимателю с просьбой установить сервитут на принадлежащий ИП ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:12968 путем установления сетевого коридора для прокладки сети газопровода и заключить соглашение об установлении сервитута.

Отказ Общества демонтировать проложенный газопровод послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском (с учетом уточнения), а отказ ИП ФИО3 от установлении сервитута послужил основанием для обращения Общества со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Относительно удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) по вопросу о применении данной статьи разъяснил следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд в соответствии с компетенцией с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу пунктов 10 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

При этом в силу пункта 30 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, принятому

и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы Общества о том, что спорный газопровод не может быть признан сооружением.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что спорный газопровод возведен Обществом на земельном участке 76:17:107101:16490 (ранее 76:17:107101:12968, образованный из земельного участка с к.н. 76:17:107101:8681, который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с к.н. 76:17:107101:2552) без согласия собственника ФИО3

Арбитражный суд Ярославской области верно заключил, что спорный газопровод является самовольной постройкой, поскольку при его возведении допущено частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю).

Доводы подателя жалобы о строительстве спорного газопровода с согласия правообладателя земельного участка надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Ссылка Общества на пункт 11 договора купли-продажи от 29.04.2015, заключенного между ИП ФИО4 (продавец) и ООО СК «Новый дом» (покупатель) апелляционным судом не принимается, поскольку указанный пункт не свидетельствует о наличии согласия ИП ФИО3 – текущего собственника земельного участка с к.н. 76:17:107101:16490 на возведение спорного газопровода.

Относительно отказа в удовлетворении встречного иска апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из анализа положений статьи 274 ГК РФ следует, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В суде первой инстанции определением от 03.08.2022 назначалась судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.) Возможно ли использовать земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:13432, 76:17:107101:13433, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мостец, в соответствии с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома до 4-х этажей (включительно) без подключения к системе газоснабжения?

2.) Определить все варианты газоснабжения земельных участков, принадлежащих ООО СК «Новый дом» (кадастровые номера 76:17:107101:13432 и 76:17:107101:13433) через присоединенную сеть с учетом разрешенного использования указанных земельных участков, требований действующих нормативных актов, технических возможностей газораспределительных организаций, а также технических характеристик, соответствующих фактически возведенному газопроводу.

3.) С учетом ответа на второй вопрос определить все возможные варианты установления сервитутов на земельные участки, необходимые для газоснабжения земельных участков, принадлежащих ООО СК «Новый дом».

4.) Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:16490 в целях строительства автомобильной дороги (автомобильного проезда) при сохранении (новом строительстве) в его границах сетей газоснабжения с техническими характеристиками, соответствующими фактически возведенному газопроводу?

Согласно выводам экспертного заключения от 17.10.2023, сделанным в связи с назначенной судом комиссионной экспертизой:

1. Земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:13432, 76:17:107101:13433, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.Мостец, возможно использовать в соответствии с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома без подключения к системе газоснабжения, поскольку отопление зданий и сооружений, а так же обеспечение горячей водой может осуществляться из различных источников энергетических ресурсов (тепловые сети, электрические сети газовые, геотермальные источники и т.д.) и индивидуальных источников (котлы работающие на различных видах топлива, проточные нагреватели и т.д.). Однако ООО СК «Новый дом» получило технические условия на технологическое подключение к газовым сетям № ВМ-02/5369 от 22.12.2016;

2. Чтобы определить все возможные варианты газоснабжения и сервитута земельных участков, принадлежащих ООО СК «Новый дом» (кадастровые номера 76:17:107101:13432 и 76:17:107101:13433), необходимо обращаться в Департамент архитектуры и земельных отношений за предоставлением нового принципиального направления трассы газопровода к данным участкам.

3. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:16490 возможно использовать в целях строительства автомобильной дороги (автомобильного проезда) при сохранении (новом строительстве) в его границах сетей газоснабжения с техническими характеристиками, соответствующими фактически возведенному газопроводу?

4. Да, возможно.

Определением от 30.10.2024 Арбитражный суд Ярославской области просил акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» предоставить сведения о наличии технической возможности для подключения газопровода ООО СК «Новый дом» к газопроводу ИП ФИО3

Исполняя указанное определение, акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» 13.11.2024 сообщило следующее:

«В рамках технических условий № ВМ-02/5369 от 22.12.2016, у которых закончился срок действия, выданных СК «Новый дом», был запроектирован и построен газопровод высокого давления и ШРП для двух многоквартирных жилых домов по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мостец, к.н.з.у.: 76:17:107101:5272.

На текущий момент строительство жилых домов не завершено. Ввиду истечения срока действия ранее выданных технических условий подключение указанных объектов капитального строительства (в случае завершения строительства данных жилых домов) будет осуществляться в рамках Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1547 от 13.09.2021 при наличии технической возможности подключения.

Согласно пункту 41 Правил № 1547, газораспределительная организация определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

На момент судебного разбирательства имеется техническая возможность подключения указанных жилых домов:

- к газопроводу высокого давления, принадлежащему ФИО3, при условии выдачи последним согласия на подключение жилых домов к его сетям (в данном случае ФИО3 выступает в качестве основного абонента. Согласно п. 48 Правил № 1547 необходимо получение согласия основного абонента на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения);

- сохраняется возможность подключения жилых домов через построенный ответчиком (ООО СК «Новый дом») газопровод высокого давления.

При этом оба варианта подключения будут возможны только после выполнения мероприятий по реконструкции существующих сетей газораспределения Общества, предусматривающих замену газопровода высокого давления II категории, проложенного по ул. Папанина в г. Ярославле».

С учетом результатов судебной экспертизы и пояснений акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент судебного разбирательства у Общества имеется иная возможность для газоснабжения жилых домов, а, следовательно, истец по встречному иску не представил доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы Общества об аффилированности Предпринимателя и ИП ФИО4 в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

При установленных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2024 по делу № А82-6382/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Новый дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

Е.А. Овечкина

А.Б. Савельев