ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04 августа 2023 года Дело № А40-1217/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 апреля 2023 года

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 мая 2023 года

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта о взыскании задолженности в размере 52 030 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023), иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Одновременно с подачей жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением от 10.05.2023 суд апелляционной инстанции возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационных жалоб к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

При рассмотрении кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) Арбитражный суд Московского округа установил основания для прекращения производства по вышеназванной кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 09.03.2023, мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, таким образом, обжалуемое решение вступило в законную силу 31.03.2023, срок на кассационное обжалование указанного решения истек 31.05.2023.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 08.06.2023, то есть, с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы было вынесено до истечения срока на подачу кассационной жалобы, заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 09.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована в ТКС Интернет в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 11.03.2023.

С учетом установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на обжалование, срок подачи апелляционной жалобы истек 31.03.2023.

Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу лишь 07.04.2023 (согласно штампу на конверте), то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, при этом, заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован ответчиком тем, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил истца о состоявшемся судебном акте, копия мотивированного решения суда не направлялась в адрес истца.

В силу с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, также направлял в суд первой инстанции отзыв на исковое требование.

Кроме того, решение в полном объеме было изготовлено судом 18.04.2023 в связи с поступлением в арбитражный суд первой инстанции 10.04.2023 апелляционной жалобы ответчика, что подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел в ТКС Интернет: https://kad.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу № А40-1217/2023 прекратить.

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А40-1217/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова