578/2023-340974(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81591/2023

г. Москва Дело № А40-185371/23

07.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-185371/23, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о принятии к производству заявления ООО «Технокомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 и возбуждения производства по делу № А40-185371/23,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО1 – ФИО2, по дов. от 02.11.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 принято к производству заявление ООО «Технокомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, возбуждено производство по делу.

ИП ФИО1 07.11.2023 подала апелляционную жалобу на данное определение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

К рассмотрению в судебном заседании был поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства в апелляционной жалобе ИП ФИО1 указала, что не получила от кредитора следующие документы: досудебную претензию, копии заявления о признании несостоятельным (банкротом), определения о принятии заявления в производство и о назначении судебного заседания, что подтверждается отсутствием указанных документов в перечне документов к заявлению. В связи с этим она не могла знать, что в ее отношении подано заявление о банкротстве.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие в материалах дела доказательств получения Якушкиной Н.Н. заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы ей восставлен.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы заявителя ООО «Технокомплект» основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-131628/21, которым признана недействительной цепочка сделок, а именно: договоров купли-продажи автомобиля марки Merсedes-AMG G 63 класса В VIN: <***> под № 2019-01-15-001 от 15.01.2019, заключенного между ООО «Техкомплект» и ООО «СТИЛ» и под № 2019-01-16-001 от 16.01.2019, заключенного между ООО «СТИЛ» и ФИО1; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Техкомплект» суммы 14 891 277 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 имеет признаки несостоятельности (банкротства), установленные п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления обоснованно.

Довод заявителя о том, что на момент заключения указанного договора купли-продажи она являлась физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем и не может нести как индивидуальный предприниматель ответственность за долговые обязательства физического лица, не может служить основанием для отмены определения суда.

Вопрос о статусе ФИО1 подлежит уточнению судом первой инстанции. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-185371/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова