Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1464/2025
город Иркутск
27 июня 2025 года
Дело № А58-8723/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общество «Якутскэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.12.2022 № И00009800, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу А58-8723/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Футбольный клуб «Связь-спорт») и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») об обязании произвести демонтаж опор ВОЛС, а также о взыскании 688 573 рублей суммы причиненного ущерба.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Футбольный клуб «Связь-спорт».
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года принят отказ истца от требований к ООО «Футбольный клуб «Связь-спорт», производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года суд обязал ответчика произвести демонтаж опор ВОЛС, принадлежащих ПАО «Ростелеком», на отрезке опор № 430-464, принадлежащих ПАО «Якутскэнерго», взыскал с ответчика в пользу истца 688 573 рубля, а также распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 марта 2025 года) решение от 04 июня 2024 года изменено в части, принят новый судебный акт, суд обязал ответчика произвести демонтаж опор ВОЛС, принадлежащих ПАО «Ростелеком», на отрезке опор № 430-464 (в пролетах № 430-431 опоры № 1,2,3,4,5, в пролетах № 431-432 опоры № 6,7,8,9, в пролетах № 435-436 опора № 23, в пролетах № 441-442 опора № 46, в пролетах № 443-444 опоры № 55,56,58,59,60, в пролетах № 445-446 опоры № 61,62,63, в пролетах № 446-447 опоры № 64,65,66,67, в пролетах № 448-448 опоры № 68,69,70, в пролетах № 448-449 опоры № 71,72,73, в пролетах № 449-450 опоры № 74,75,76,77,78, в пролетах № 450-451 опоры № 79,80,81,82,83, в пролетах № 451-452 опора № 84, в пролетах № 460-461 опоры № 120, 121, в пролетах № 462-463 опоры № 128,129; взыскал с ответчика в пользу истца 688 573 рубля, а также распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части разрешения спора неимущественного характера либо направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя жалобы, демонтировать следует все опоры, ответчиком при установке опор нарушены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), вместо расстояния от крайних проводов протяженностью в 20 метров опоры установлены на расстоянии до 7 метров. Нарушение ПАО «Ростелеком» требований по соблюдению охранных зон электроэнергетики определяет наличие непосредственной угрозы.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Истец представил возражения на отзыв, в котором выразил несогласие с доводами ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещены путем направления на бумажном носителе определения от 11 апреля 2025 года о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, как это разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Якутскэнерго» является собственником ВЛ 110 кВ «Мирный-Ленск» л-101, л-102, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2007 сделана запись регистрации.
На основании заключенного 30.04.2019 между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Футбольный клуб «Связь-спорт» (подрядчик) рамочного договора на строительно-монтажные работы № Р-19-31907646839/СТК-ЦЭ-07 произведен монтаж оборудования заказчика для строительства линий связи «ВОЛС участок Дорожный – 1242 км ФАД «Вилюй», подписан акт приемки объекта от 25.05.2020.
ПАО «Якутскэнерго» при проверке участка опор № 430-464 выявлены несанкционированные работы по установке опор с нарушением охранных зон объектов электросетевого хозяйства, на основании чего 30.11.2021 направлено в адрес ПАО «Ростелеком» письмо с требованием установленные опоры ВЛС демонтировать с оформлением допуска персонала к работе в охранной зоне ВЛ-110кВ в соответствии с ПОТЭУ.
Также ПАО «Якутскэнерго» известило о наличии нарушений Ленское управление Ростехнадзора, прокурору г.Мирного, Администрацию МО «Миринский район».15.04.2023 произошло аварийное отключение объекта электроэнергетики ВЛ-110 кВ «Заря-Дорожная».
15.04.2023 произошло аварийное отключение объекта электроэнергетики ВЛ-110 кВ «Заря-Дорожная».
Актом осмотра охранной зоны объекта установлено, что аварийное отключение произошло из-за замыкания проводов ВЛ-110 кВ «Заря-Дорожная» наклонившейся опорой ВОЛС, расположенной на недопустимом расстоянии 2 метра от ВЛ-110 кВ, в пролете опор № 460-461, вследствие чего произошло повреждение оборудования ПАО «Якутскэнерго», без электроснабжения более 3 часов оставались 1 303 жителя, в том числе социальные объекты Миринского района.
Претензией № 07/2050 от 15.05.2023 ПАО «Якутскэнерго», адресованной ПАО «Ростелеком» и ООО «Футбольный клуб «Связь-Спорт», потребовало устранить нарушения путем демонтажа опор ВОЛС, возместить ущерб. Ответ на претензию не поступил.
02.08.2023 на участке пролета опор №425-453 ВЛ-110 кВ «Заря-Дорожная» (вследствие выдавливания из почвы) произошёл пожар на линии.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о демонтаже ВОЛС и возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 304, 393, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 8, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами № 160, пришел к выводу о необходимости демонтажа всех опор, находящихся в непосредственной близости от линии электропередач.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости демонтажа всех опор, в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции в данной части.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Заявитель жалобы оспаривает постановление апелляционного суда только в части разрешения спора неимущественного характера.
В рассматриваемом случае 15.11.2019 ответчику были выданы технические условия на размещение оптического кабеля типа ОКСН на участках опор № 432-993 ВЛ 110кВ (ПС «Мирный» - ПС «Городская» и опор № 3-22 Л0142 (ПС «Городская» - ПС «Ленская») № 06/5973, срок которых установлен в течение 24 месяцев.
Указанные условия предусматривали требования к проектированию, строительству и эксплуатации ВОЛС-ВЛ. В частности, при проектировании необходимо было выполнять требования «Правил устройства электроустановок» (действующие главы 6, 7 изданий) (ПУЭ), ПОТЭЭУ, ПТЭЭСиС и других нормативных документов.
Обязанность по разработке проекта размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи возложена на ответчика как на лицо, выразившее намерение стать пользователем инфраструктуры и осуществить строительство волоконно-оптических линий связи (пункт 4.2.6 технических условий).
Согласно пункту 4.4.2 технических условий выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту, демонтажу ВОЛС-ВЛ должно вестись по согласованным с ПАО «Якутскэнерго» проектной документации и проекту производства работ.
Пунктом 4.3.5 предусмотрено право ПАО «Якутскэнерго» на участие в работе комиссий по приемке ВОЛС-ВЛ.
Согласно акту комиссионного выездного обследования объекта от 03.07.2023 опоры установлены в охранной зоне ВЛ 110 кВ без согласования с ПАО «Якутскэнерго» с нарушением Правил № 160.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет исполнения ответчиком обязанностей по согласованию с истцом проектной документации и проекта производства работ.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.
Согласно подпункту «а» приложения к Правилам № 160 охранная зона для линии электропередачи номинального класса напряжения 110 кВ по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении составляет 20 метров.
Актами визуального осмотра объекта электроэнергетики от 16.05.2024 и от 04.10.2025 зафиксировано расстояние от 129 опор до крайнего провода ВЛ 110 кВ. Установленное расстояние по всем 129 опорам не превышало 5,5 метров.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части количества подлежащих демонтажу опор (вместо 129 опор постановил демонтировать 44 опоры под номерами 1-9, 23, 46, 55, 56, 58 – 60 – 84, 120, 121, 128, 129), в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал выбор для демонтажа только указанных опор, не установил и не сослался на обстоятельства, подтверждающие данный вывод, а также не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что воздушная линия электропередачи является объектом повышенной опасности, и незаконное размещение волоконно-оптических линий связи представляет угрозу жизни людей, а также может привести к прекращению подачи электроэнергии потребителям, возникновению пожаров.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае требуется исследование фактических обстоятельств и оценка доказательств, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу А58-8723/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в части разрешения спора неимущественного характера, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу А58-8723/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов