АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15180/2025

22.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петшиком С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТ+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, ТЕР. Р 01, ЗД. 42/1, ПОМЕЩ. 21)

к ФИО1

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ НИЖНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 14/1, ПОМЕЩ. 52), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БУРЛОВА, Д. 2, ОФИС 408);

об истребовании документации общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТ+" (далее – ООО "БИТ+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании передать документы, связанные с деятельностью ООО "БИТ+" за период с 08.07.2019 по 18.07.2024 в объеме полных комплектов, в оригинале и в форме, обеспечивающей возможность понять содержание и назначение документов, в том числе:

1. Учредительные документы общества (устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. Решения общего собрания общества и протоколы общих собраний за период с 08.07.2019 по 18.07.2024;

3. Приказы и распоряжения директора за период с 08.07.2019 по 18.07.2024;

4. Учетную политику и документы, о ее утверждении;

5. Документы бухгалтерского учета общества за период с 08.07.2019 по 18.07.2024, в том числе:

- отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности общества;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документы, подтверждающие приобретение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- сметы расходов;

- годовые отчеты;

- справки об оплате уставного капитала (доли в уставном капитале);

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- сведения о полученных займах;

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- отчеты об амортизационных отчислениях;

- расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

- первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- авансовые отчеты;

- книги покупок и книги продаж;

- первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011;

- документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01 - 99; 001 - 011 и открытым к ним субсчетам;

6. Кадровые документы общества за период с 08.07.2019 по 18.07.2024, в том числе:

- штатное расписание общества;

- трудовые договоры с работниками;

- должностные инструкции работников;

- приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа по кадровому учету (в том числе, но не ограничиваясь: о приеме на работу, о прекращении трудового договора, о направлении в командировку, о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи);

7. Реестр договоров, заключенных ООО "БИТ+" в период с 08.07.2019 по 18.07.2024, с приложением оригиналов договоров, приложений и дополнительных соглашений к ним, актов сверок взаимных расчетов по ним, а также первичной документации и переписки с контрагентами по договорам, в том числе:

- договор оказания услуг по размещению и обслуживанию оборудования от 05.01.2021 № BIT-2/2021 с актами приема-передачи оборудования, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и перепиской с контрагентом;

- договор оказания услуг по размещению и обслуживанию оборудования от 12.06.2023 № 497/0623 с актами приема-передачи оборудования, актами об оказании услуг, данными по потреблению электроэнергии из АИИС КУЭ, счетами-фактурами, платежными поручениями и перепиской с контрагентом;

- договор от 25.04.2024 № УИРП-01.3/Бит+ с актами об оказании услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и перепиской с контрагентом;

- договор от 01.07.2024 № УИРП-01.4/Бит+ с актами об оказании услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и перепиской с контрагентом;

8. Сведения о выданных доверенностях от имени общества;

9. Электронную почту info@bitplus.ru путем предоставления доступа.

10. Базу АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии) путем предоставления доступа.

11. Переписку между генеральным директором от имени ООО "БИТ+" со всеми контрагентами, государственными органами и иными организациями.

Заявлено о взыскании с Рунца И.А. судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему спору:

- в первые тридцать дней с момента вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения;

- по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения;

- по истечении девяносто дней с момента вступления в законную силу судебного акта в размере 1 000 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ ДИДЖИТАЛ" (далее – ООО "ЭН+ ДИДЖИТАЛ"), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ СЕРВИС" (далее – ООО "ЭН+ СЕРВИС").

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, в обоснование иска указал, что после прекращения полномочий Рунца И.А. в должности директора ООО "БИТ+", последним не исполнена обязанность по передаче новому директору документации, связанной с деятельностью общества.

Ответчик в судебном заедании исковые требований не признал, в отзывах на иск указал, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие и удержание ответчиком документов, поименованных в исковом заявлении, а равно то, что указанные в иске документы находятся непосредственно в распоряжении у Рунца И.А.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили; ООО "ЭН+ ДИДЖИТАЛ" письменные пояснения по иску не представило.

ООО "ЭН+ СЕРВИС" представило пояснения по иску, согласно которым поддержало правовую позицию истца, указав, что в период руководства обществом ФИО1 из приведенного в договоре возмездного оказания услуг от 01.09.2019 № 554-2 перечня, услуги кадрового делопроизводства и воинского учета оказывались ООО "ЭН+ СЕРВИС" в усеченном виде, как правило, ограничиваясь только помощью в подготовке проектов документов по личному составу, услуги по правовому обеспечению деятельности не запрашивались. Третье лицо подтвердило, что в процессе обслуживания ООО "БИТ+" вся первичная учётная документация поступала исключительно в электронном виде в формате скана или электронных копий, загружавшихся в систему 1С «Корпоративная система учёта» («КСУ») для целей автоматизации бухгалтерского и налогового учёта. Взаимодействие осуществлялось посредством электронной почты с представителями ООО "БИТ+": ФИО4 и ФИО5. Подлинники документов для целей оказания услуг не поступали, использовались лишь электронные копии и документы в рамках системы электронного документооборота (ЭДО). Начиная с июня 2024 года, часть документов с использованием ЭДО оформлялась с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭП), что обеспечивает легитимность указанных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчик, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БИТ+" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись 08.07.2019.

Единственным участником ООО "БИТ+" с 30.04.2025 является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭН+ ТЕЛЕКОМ" с размером доли 100%.

Основным видом деятельности ООО "БИТ+" в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).

Из искового заявления усматривается, что в период с 08.07.2019 по 18.07.2024 ФИО1 являлся директором ООО "БИТ+".

В силу пункта 3.10 Устава ООО "БИТ+" органами управления общества являются: общее собрание участников (высший орган управления общества); совет директоров; директор (единоличный исполнительный орган общества).

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола от 18.07.2024 № 17 заседания Совета директоров ООО "БИТ+" в обществе избран Совет директоров в следующем составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9.

В адрес членов Совета директоров ООО "БИТ+" 18.07.2024 от ведущего юрисконсульта группы по корпоративному сопровождению энергетических активов ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - УСЦ ЕвтроСибЭнерго) поступило уведомление о проведении заседания Совета директоров ООО "БИТ+" путём заочного голосования; одним из вопросов повестки дня определен вопрос № 3 «О трудовых отношениях с директором ООО "БИТ+"».

Из указанной выписки из протокола от 18.07.2024 № 17 следует, что Советом директоров ООО "БИТ+" принято решение: прекратить полномочия директора ООО "БИТ+" ФИО1 и заключенный с ним трудовой договор по совместительству в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Назначить директором ООО "БИТ+" ФИО8 и заключить с ним трудовой договор по совместительству на осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО "БИТ+" на срок с 19.07.2024 по 18.07.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о единоличном исполнительном органе ООО "БИТ+" ФИО8 (директоре) внесены 05.08.2024.

Согласно доводам искового заявления, после прекращения полномочий директора ООО "БИТ+" ФИО1 не исполнена обязанность по передаче документации общества новому директору.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении передать документацию общества.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего исполнительного органа юридического лица может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Согласно пунктам 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает этими документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

По смыслу изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснений, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, в случае отсутствия у общества документов, которые должны храниться обществом, но при этом данные документы по каким-то причинам у него отсутствуют, такие документы подлежат восстановлению обществом при наличии такой возможности.

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что бывший руководитель не может быть понужден к восстановлению и оформлению утраченных документов.

Ссылаясь на пункт 14.1 Устава общества Ответчик указал, что документы общества хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, а в силу условий трудового договора с ФИО1, постоянным местом работы является офис общества в г. Братск, ввиду чего все документы хранились по месту нахождения общества. При этом, после отстранения ответчика от должности директора общества, доступ на территорию Рунцу И.А. ограничен, само же по себе увольнение происходило дистанционно, путем проведении заседания Совета директоров ООО "БИТ+" в виде заочного голосования по вопросам повестки дня, одним из которых указан - О трудовых отношениях с директором ООО "БИТ+"; 23.07.2024 ответчиком по электронной почте получен протокол № 17 от 18.07.2024, из которого следовало, что полномочия Рунца И.А. в должности директора ООО "БИТ+" прекращены, назначен новый директор общества ФИО8. Каких-либо организационных мероприятий, связанных с дальнейшими действиями сторон и/или указаний о порядке действий, указанный протокол не содержит. Ведение бухгалтерского, налогового, кадрового, воинского и иного учета, корпоративное управление, управление имуществом, решение правовых вопросов общества в период руководства ответчиком осуществлялось сторонними организациями, аффилированными с истцом - ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго») по договору об оказании комплекса услуг от 08.07.2019 и ПАО «Иркутскэнерго» по договору от 01.09.2019 № 554-21. При этом с 2020 года взаимодействие с указанным контрагентом, а также прочими, осуществлялось посредством систем электронного документооборота (ЭДО), доступ в данную систему осуществляется посредством ЭЦП действующего руководителя организации, которым ответчик не является, соответственно, выгрузить документы из системы не может. Доступ к корпоративной электронной почте info@bilplns.ru и АИИС КУЭ должен контролироваться обществом через его IT-службу или администратора. Это не находится под личным контролем бывшего директора. Все вопросы с программным обеспечением общества решались с помощью привлекаемых истцом аффилированных с ним организаций, входящих в единую структуру En+Group (в частности, по договору оказания услуг от 01.11.2019 №2019-ИТ/62). Длительное время после увольнения Рунца И.А. с должности директора ООО "БИТ+", истцом не предпринимались действия по истребованию у ответчика какой-либо документации, ответчик не приглашался для составления акта передачи документации, инвентаризация и расследование по случаю утраты документов не проводились, весь период с момента отстранения от должности общество осуществляло деятельность и нормально функционировало, в том числе сдавало отчетность, не обращаясь к ответчику с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения в обоснование правовой позиции по спору, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 14.1 Устава ООО "БИТ+" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения Общества одним лицом, решение об учреждении общества;

- устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- список участников общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и исполнительных органов общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Поименованные документы общества хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 14.2 Устава указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1.4, 1.7. трудового договора от 08.07.2019, заключенного между ООО "БИТ+" и ответчиком, работа для руководителя является работой по совместительству, а постоянным местом его работы является офис общества в г. Братск.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, из приведенных положений Устава и условий трудового договора следует, что в период осуществления деятельности в качестве единоличного исполнительного органа ООО "БИТ+" ФИО1 хранение документов осуществлялось по месту нахождения общества: Иркутская область, г. Братск (пункт 2.2. Устава, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц), доказательства того, что испрашиваемые истцом документы хранились по месту регистрации непосредственно у Рунца И.А. (г. Екатеринбург) материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что один лишь факт регистрации Рунца И.А. по месту жительства в ином месте (регионе, городе), отличном от адреса места регистрации общества не означает, что ответчик не осуществлял трудовую деятельность по месту нахождения ООО "БИТ+", а равно и то, что все документы общества хранились у ответчика по месту его регистрации.

Довод истца о том, что ФИО1 никогда не приезжал в город Братск и по месту нахождению общества трудовую деятельность не осуществлял документально не подтвержден.

Из пункта 1.7 трудового договора усматривается, что руководитель может осуществлять деятельность и вне г. Братска (командировки), а с учетом того, что должность руководителя замещалась ФИО1 по совместительству допустимо, что какое-то время ответчик мог отсутствовать на рабочем месте.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств, опровергающих факт хранения документов по месту нахождения общества в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчиком испрашиваемые документы вывезены (перемещены) в иное место хранение, отличное от места регистрации общества, и удерживаются (скрываются) ФИО1

Суд учитывает и пояснения ответчика по обстоятельствам увольнения, согласно которым голосование совета директоров ООО "БИТ+" по вопросу о трудовых отношениях с ФИО1 состоялось в заочной форме путем направления бюллетеней для голосования в адрес членов совета директоров в электронном виде 18.07.2024, по результатам которого принято решение о прекращении полномочий ответчика в должности директора общества, о чем последний извещен также удаленно путем направления протокола от 18.07.2024 № 17 по электронной почте 23.07.2024; каких-либо организационных мероприятий, связанных с дальнейшими действиями сторон и/или указаний о порядке действий, данный протокол не содержит.

Из отзывов ответчика следует, что ФИО1 для участия в собрании совета директоров в очном формате не приглашался, а равно не извещался о необходимости прибытия для передачи дел и документов новому единоличному исполнительному органу ООО "БИТ+", как не получал и уведомлений о необходимости присутствовать при проведении инвентаризации документов и материальных ценностей общества; после прекращения полномочий Рунца И.А. в должности директора общества, доступ на территорию и в офис ответчику не предоставлялся (как пояснил ответчик, на объекте действует режим ограниченного доступа, контролируемый истцом), ввиду чего у Рунца И.А. отсутствовала возможность каким-либо образом участвовать в приемке-передаче документации.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснения сторон следует, что сопровождение деятельности ООО "БИТ+", в том числе ведение документации осуществлялось третьими лицами.

Так, ведение бухгалтерского, налогового, кадрового, военного и иного учета, корпоративное управление, управление имуществом, решение правовых вопросов ООО "БИТ+" в период исполнения ответчиком обязанностей руководителя общества осуществлялось привлеченными организациями, входящими в одну группу компаний с истцом, а именно: ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго») по договору об оказании комплекса услуг от 08.07.2019; ПАО «Иркутскэнерго» по договору от 01.09.2019 № 554-21, ООО "ЭН+ ДИДЖИТАЛ" по договору оказания услуг от 01.11.2019 № 2019-ИТ/62. При этом с 2020 года взаимодействие с названными организациями, а также контрагентами, осуществлялось ООО "БИТ+" посредством систем электронного документооборота.

По условиям договора об оказании комплекса услуг от 08.07.2019, заключенного между ООО "БИТ+" (заказчик) и ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго») (исполнитель), исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать заказчику следующие услуги:

- подпункт 1.1.1.: услуги кадрового делопроизводства и воинского учета;

- подпункт 1.1.2.: услуги по правовому обеспечению деятельности;

- подпункт 1.1.3.: услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета;

- подпункт 1.1.4.: услуги по управлению имуществом, находящемуся в собственности, владении, пользовании заказчика;

- подпункт 1.1.5.: услуги по вопросам налоговой политики;

- подпункт 1.1.6.: услуги по корпоративному управлению деятельностью.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора конкретный перечень услуг по каждому из направлений, указанных в пункте 1.1. договора, определяется сторонами в приложениях № 1-10, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Исходя из приведенного в приложениях № 1-10 к договору от 08.07.2019 в объем оказываемых услуг входят среди прочего: хранение документов (только по работникам, состоящим в трудовых отношениях с заказчиком); исполнитель обеспечивает хранение (трудовых книжек, личных карточек Т-2, журналов регистрации кадровой документации, личных дел) на весь период действия договора; комплектование в хронологическом порядке первичных учетных документов на бумажных носителях в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании утвержденной заказчиком номенклатуры дел и передача заказчику по описи, укомплектованных в хронологическом порядке первичных учетных документов по акту приема-передачи, и иные услуги.

ООО "ЭН+ СЕРВИС" в отзыве на иск указало, что в период руководства обществом ФИО1 из приведенного в договоре возмездного оказания услуг от 01.09.2019 № 554-2 перечня, услуги кадрового делопроизводства и воинского учета оказывались ООО "ЭН+ СЕРВИС" в усеченном виде, как правило, ограничиваясь только помощью в подготовке проектов документов по личному составу, услуги по правовому обеспечению деятельности не запрашивались. В процессе обслуживания ООО "БИТ+" вся первичная учётная документация поступала исключительно в электронном виде в формате скана или электронных копий, загружавшихся в систему 1С «Корпоративная система учёта» («КСУ») для целей автоматизации бухгалтерского и налогового учёта. Взаимодействие осуществлялось посредством электронной почты с представителями ООО "БИТ+": ФИО4 и ФИО5. Подлинники документов для целей оказания услуг не поступали, использовались лишь электронные копии и документы в рамках системы электронного документооборота (ЭДО). Начиная с июня 2024 года, часть документов с использованием ЭДО оформлялась с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭП), что обеспечивает легитимность указанных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные третьим лицом доводы не повергают факта ведения ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - ООО «УСЦ Евросиб Энерго») документации ООО "БИТ+" по указанным в договоре направлениям, при этом отсутствие у третьего лица подлинников документов не свидетельствует о том, что данные документы находятся непосредственно у ответчика.

На сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, размещенному в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интерне (с 2020 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», на ФНС России возложены функции по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности): https://bo.nalog.gov.ru/organizations-card/11074521 (Ресурс БФО), размещены сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "БИТ+".

На основании договора ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго») подавало отчетность за 2021 - 2024 года; документы бухгалтерской отчетности подписаны и поданы сотрудниками ООО "ЭН+ СЕРВИС" (ранее - ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго»), в том числе заместителем генерального директора указанной организации по доверенности ФИО10

Более того, в течение продолжительного времени (около года) ООО "БИТ+" осуществляло деятельность, не требуя передачи каких-либо документов, в том числе подавало годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2024 года, вело судебную работа по взысканию задолженности с контрагентов с предоставлением необходимых документов, что подтвердил и сам истец, предоставив в материалы дела копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 по делу № А60-1587/2025.

Инвентаризация документов и основных средств в обществе не проводилась, акт отсутствия (утраты) каких-либо документов не составлялся, ответчик для проведения инвентаризации и передачи дел общества не приглашался. Впервые истец направил ответчику требование (претензию) о передаче документов лишь в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть накануне предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исходя из сведений, содержащихся на портале «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ООО "БИТ+" ведет активную судебную работу по взысканию дебиторской задолженности, а исходя из принятых по арбитражным делам судебных актов обществом в качестве доказательств предоставляются документы, в том числе договоры и первичная бухгалтерская документация в обоснование предъявленных к контрагентам требований, что свидетельствует о наличии в распоряжении ООО "БИТ+" необходимых документов.

В данных обстоятельствах, довод истца о том, что ответчиком в иные дела, а равно и в настоящее дело предоставляются электронные образы документов, содержащих подписи Рунца И.А. и печати общества, следовательно, такие документы в подлинниках имеются у именно ответчика и удерживаются последним, не состоятелен, поскольку и сам истец ООО "БИТ+" в рамках судебных дел предоставляются также электронные образы документов общества (договоры, универсальные передаточные документы и иные) за подписью Рунца И.А., ввиду чего, возможно сделать вывод о том, что ООО "БИТ+" располагает всеми документами, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности общества.

Суд полагает необходимым отметить и тот факт, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе на сайте Федеральной Налоговой Службы в сети Интернет, в период с августа 2024 года по октябрь 2025 года осуществлялась государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "БИТ+", а именно: 16.07.2024, 05.08.2024, 22.11.2024, 10.01.2025, 04.03.2025. 30.04.2025, 21.05.2025, 26.05.2025, 29.05.2025, 08.07.2025, 27.07.2025, 05.08.2025, 08.08.2025, 14.08.2025, 03.10.2025, что свидетельствует об отсутствии у общества объективных препятствий для осуществления хозяйственной деятельности, а равно о наличии у общества необходимых учредительных и иных документов, необходимых и достаточных для внесения в данные учредительные документы изменений с последующей их государственной регистрацией.

Таким образом, суд находит, что все приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствие у истца объективной необходимости в получении истребуемых документов, поскольку таковые имеются в распоряжении общества.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данные выводы не опровергнуты надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами; какие-либо обстоятельства, позволяющие заключить об уклонении ответчика от исполнения обязанности по передаче документации, сокрытии (удержании) им каких-либо документов общества, истцом не подтверждены.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий Рунца И.А. при прекращении полномочий в качестве директора общества резюмируется, а истцом обратного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия ответчиком документов о деятельности общества после прекращения его полномочий и нахождения этих документов в его владении.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического нахождения у ответчика спорных документов и возможности их истребования, в связи с чем суд иск в указанной части полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о понуждении ответчика передать обществу электронную почту info@bitplus.ru путем предоставления доступа; базу АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии) путем предоставления доступа; переписку между генеральным директором от имени ООО "БИТ+" со всеми контрагентами, государственными органами и иными организациями, суд пришел к следующим выводам.

Как правомерно указал ответчик, доступ к корпоративной электронной почте info@bilplns.ru и автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) должен контролироваться обществом через IT-службу или администратора, а вопросы с программным обеспечением подлежат разрешению в рамках правоотношений по договору оказания услуг от 01.11.2019 №2019-ИТ/62.

По вопросу предоставления доступа к «базе АИИС КУЭ» ответчик пояснил, что АИИС КУЭ представляет собой единую систему, работающую на выделенном сервере. Данный сервер расположен на производственной площадке ООО "БИТ+" (установлено в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору генерального подряда № 1 от 29.05.2020). Доступ к системе осуществляется посредством логина/пароля, которые переданы истцу, но без фиксации передачи отдельным документом. Основной функционал указанной системы - передача показаний приборов учета энергоснабжающей организации, которой выступает ООО «Эн+ Сбыт (ранее - ООО «МАРЭМ+») в рамках договора энергоснабжения между ООО «МАРЭМ+» и ООО "БИТ+".

С учетом наличия договора энергоснабжения и обслуживания данной системы, суд полагает, что при смене руководства общества в рамках данного договора подлежат изменению учетные данные лица, уполномоченного осуществлять доступ в данную систему с сохранением возможности ретроспективного получения данных из указанной системы, такой подход представляется обоснованным в целях обеспечения безопасности работы системы путем пресечения несанкционированного доступа лица, прекратившего деятельность в обществе.

Более того, из судебных актов по делу № А60-1587/2025 (решение Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу приобщено к материалам настоящего дела) следует, что истец имеет доступ к системе АИИС КУЭ, товарные накладные и счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости потребленной электрической энергии на основании данных, полученных из указанной системы, регулярно выставляются энергоснабжающей организацией, соответственно препятствий для получения доступа к системе АИИС КУЭ у истца не имеется.

Предоставление доступа к корпоративной электронной почте должно осуществляться путем изменяя учетных данных, а также логина и пароля лица, имеющего право на получение доступа к соответствующему ресурсу, такие действия должны совершаться либо штатными IT-специалистами (при наличии таковых в штате общества), либо IT-специалистами организации, осуществляющей сервисное обслуживание общества в IT-сфере на основании гражданско-правового договора, целесообразность в сохранении тех же ключей доступа к корпоративной почте, что предоставлены ответчику, как бывшему руководителю ООО "БИТ+", истцом не обоснована, доказательств наличия ограничений для входа корпоративную электронную почту суду не представлено.

Требование истца об истребовании у ответчика переписки Рунца И.А. от имени общества с контрагентами, в отсутствие доказательств фактического существования таковой неправомерно и не обосновано, а удовлетворение такого требования приведет к нарушению принципа исполнимости судебного акта, поскольку понуждение к передаче гипотетически, лишь на основании умозаключений и предположений истца, существующих документов, неправомерно, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые и фактические основания удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать документацию о хозяйственной деятельности общества, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова