АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-58756/2022

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2023), после перерыва – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 17.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А32-58756/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.12.2021 № 23-09/6414 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1010 площадью 2245 кв. м; возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок истцу в освобожденном виде по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда, с указанием на погашение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды № 23:49:042018:1010-23/236/2022-8 в отношении указанного земельного участка.

Решением от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции указали, что истец не привел конкретных обстоятельств и фактов, свидетельствующих о недействительности сделки. Договором аренды от 16.12.2021 № 23-09/6414 предусмотрено право арендатора на уступку своих прав с согласия арендодателя (пункт 5.3.1 договора). Территориальное управление уведомлено о состоявшемся договоре переуступки от 21.02.2022, не возражало против его заключения, что подтверждается письмом от 16.02.2022 № 23-АА-11/2833. Договор переуступки от 21.01.2022 расторгнут на основании соглашения от 31.05.2022, спорный участок с 31.05.2022 находится во владении предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является арендатором земельного участка и самостоятельно выполняет мероприятия по освоению участка, несоответствие пункта 5.3.1 договора действующему законодательству само по себе не свидетельствует о нарушении публичных интересов. На основании дополнительного соглашения от 09.08.2022 срок действия договора аренды составляет 94 месяца (7 лет и 10 месяцев). Территориальное управление являлось инициатором проведения аукциона, самостоятельно определило условия договора аренды, в том числе, которые считает недействительными. В рамках дела № А32-58816/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров, в частности договора от 16.12.2021 № 23-09/6414, территориальное управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность проведенных торгов и заключенных по их результатам договоров аренды. С учетом фактического срока аренды земельного участка, пункт 5.3.1 договора не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Размер арендной платы определен, исходя из действовавшей на момент проведения аукциона кадастровой стоимости, ввиду чего ущерб федеральному бюджету не причинен. Аргументы относительно неиспользования земельного участка несостоятельны, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие разработку проектной документации, получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций, заключение и оплату договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, газопроводу, а также внесение арендной платы. Территориальное управление не представило доказательства, которые бы подтверждали проверку в части использования/неиспользования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1010. Из положений договора от 16.12.2021 № 23-09/6414 следует волеизъявление сторон на его заключение и исполнение. Из материалов дела не усматривается порочность воли обеих сторон договора. Из поведения территориального управления в течение года с момента заключения оспариваемого договора следовало, что договор является действительной и действующей сделкой. Арендодатель принимал арендную плату, выдавал акты сверок взаимных расчетов, вел переписку с арендатором, выдавал согласия на осуществление строительства и переуступку прав арендатора.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 07.07.2023 и постановление апелляционного суда от 04.10.2023 отменить, указывая, что договор аренды земельного участка содержит ничтожные положения, позволяющие с согласия арендодателя передавать права и обязанности арендатора, чем нарушены публичные интересы (неопределенного круга лиц). Спорный договор нарушает требования закона в части недопущения уступки права аренды, нарушает публичные интересы в сфере обеспечения принципа конкуренции при проведении торгов. Право на уступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22 Земельного кодекса, невозможно ввиду запрета (статья 448 Гражданского кодекса). Кроме того, возможность уступки прав по заключенным на торгах договорам позволит лицам, в отношении которых ограничено участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, приобретать право аренды на земельные участки без проведения торгов. Заключение соглашения о расторжении договора переуступки не исключает ничтожные положения договора аренды, лишь свидетельствует об отсутствии намерений арендатора самостоятельно осваивать земельный участок. При проведении торгов неверно установлена арендная плата, что привело к причинению существенного ущерба бюджету Российской Федерации. Исковая давность в случае оспаривания заключенных на торгах сделок по основаниям, не связанным с нарушениями процедуры проведения торгов, составляет три года, которая не пропущена.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права.

В судебном заседании окружного суда представитель территориального управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал; представитель предпринимателя просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 21.12.2023; в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1010, в связи с чем на основании распоряжения от 07.10.2021 № 23-720-р поручило проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1010 площадью 2245 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 38, выдел 31, с видом разрешенного использования «общежитие, магазины, туристическое обслуживание». Распоряжением от 07.10.2021 № 23-720-р начальная цена предмета аукциона (годовой размер арендной платы) утверждена в размере 2% от кадастровой стоимости.

На сайте www.torgi-gov.ru размещено информационное извещение о проведении торгов от 25.10.2021 № 251021/11422454/01.

По результатам аукциона согласно протоколу от 02.12.2022 № ЭЭАП-13 победителем признан предприниматель, с которым заключен договор от 16.12.2022 № 23-04/6414 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1010 площадью 2245 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 38, выдел 31, с видом разрешенного использования «общежитие, магазины, туристическое обслуживание».

Договором аренды предусмотрено право арендатора на уступку прав по договору с согласия арендодателя (пункт 5.3.1).

Предпринимателем подано обращение о получении согласия на уступку прав по договору от 16.12.2022 № 23-04/6414. Письмом от 16.02.2022 № 23-АА-11/2833 арендодатель согласовал уступку.

21 февраля 2022 года предприниматель и ИП ФИО4 заключили договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.12.2022 № 23-04/6414, в соответствии с которым ИП ФИО4 переданы права и обязанности арендатора по оспариваемой сделке.

На основании соглашения от 31.05.2022 договор о переуступке прав и обязанностей от 21.02.2022 расторгнут.

Позиция территориального управления сводится к тому, что договор от 16.12.2022 № 23-04/6414 противоречит действующему законодательству (пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса, статье 22 Земельного кодекса); пункт 5.3.1 договора, согласно которому арендатор не вправе передавать свои права обязанности, передавать участок в субаренду, арендные права в залог, без письменного согласия арендодателя, ничтожен. При проведении торгов неверно установлена арендная плата, что привело к причинению существенного ущерба бюджету Российской Федерации, выразившегося в неэффективном использовании природного ресурса. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420018:1010 предпринимателем не используется.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.12.2021 № 23-09/6414, истец оспорил его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). Согласно пункту 4 статьи 421 данного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 – 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Территориальное управление не доказало, что оспариваемый договор аренды от 16.12.2022 № 23-04/6414 заключен с нарушением требований закона или иного правового акта, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Спорные правоотношения возникли из долгосрочной аренды, договор о переуступке прав и обязанностей от 21.02.2022 заключен после уведомления арендодателя, который не возражал относительно его заключения. На основании соглашения от 31.05.2022 договор о переуступке прав и обязанностей от 21.02.2022 расторгнут, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1010 и самостоятельно выполняет мероприятия по его освоению: разработана проектная документация, получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций, заключены и оплачены договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, газопроводу; вносит арендную плату. Договор аренды от 16.12.2022 № 23-04/6414 не посягает на публичные интересы (неопределенного круга лиц), мнимость данного договора не доказана, поскольку он фактически исполняется сторонами.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы, касающийся арендной платы, изучен и отклоняется. На дату проведения аукциона (02.12.2021) кадастровая стоимость земельного участка составляла 50 025 986 рублей 05 копеек, кадастровая стоимость в размере 57 929 261 рубля 60 копеек установлена 01.01.2022. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что арендная плата определена, исходя из действующей на момент проведения аукциона кадастровой стоимости.

Иные доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А32-58756/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин