АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

23 октября 2023 года

Дело № А71- 12285/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Телесети» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительным предостережения от 10.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Телесети» г. Ижевск (далее – ООО «Гарант-Телесети», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по УР, Управление) о признании недействительным предостережения от 10.05.2023 № 751 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заявитель поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что при осуществлении государственного контроля в области защиты прав потребителей из обращения потребителя - собственника помещения многоквартирного дома №22 по ул. Героя России ФИО3 г. Ижевска (вх. от 13.04.2023 № 18-00-02/023-3706) Управлением Роспотребанадзора по УР было выявлено, что ООО «Гарант-Телесети» неправомерно увеличило ежемесячную плату по тарифу «Базовый» по договору 113758 в нарушение публичной оферты оператора связи. Исполнитель услуги предоставил потребителю недостоверную информацию о цене услуги и включил в договор с потребителем условия, ущемляющие его права, а именно: обусловил одностороннее изменение условий обязательства (цены договора) по этому договору по непредусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям (повышение арендной платы за размещение оборудования, предназначенного для оказания услуги).

10.05.2023 Управлением в адрес ООО «Гарант-Телесети» выдано предостережение № 751 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований п.1, п.2 ст. 10, п.1, п.2ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

ООО «Гарант-Телесети» направило в Управление возражения на данное предостережение.

Управление 16.06.2023 направило ответ на возражения, согласно которым п. 5.1.2 договора-оферты ООО «Гарант-Телесети» противоречит требованиям п.2 ст.16 Закона № 2300-1, а потому является ничтожным. Оператор связи справе увеличить абонентскую плату по действующему тарифу для всех абонентов при условии уведомления потребителей в установленном порядке. При этом увеличение платы по тарифу для абонентов в отдельном многоквартирном доме при неизменности такой платы для прочих потребителей является нарушением ООО «Гарант-Телесети» условий публичной оферты, а потому недопустимо. Таким образом, предостережение от 10.05.2023 № 751 вынесено Управлением правомерно.

Несогласие заявителя с предостережением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество является оператором связи, оказывает услуги по предоставлению доступа к сети кабельного телевидения и техническому обеспечению работоспособности средств связи на основании заключенных договоров. В 2022 году проведено внеочередное собрание собственников МКД, по результатам голосования собственники приняли решение установить плату за размещение проводного оборудования в доме операторами связи в размере 1500 руб. в месяц для каждого оператора за размещение во всем доме (интернет, кабельное ТВ и др.). Увеличение тарифов для размещения оборудования на жилом доме является существенным и несет за собой значительные затраты общества. О факте повышения тарифов на оказание услуг связи ООО «Гарант-Телесети» уведомило всех абонентов дома № 22 по ул. Героя России ФИО3, как путем личного направления в адрес письменного уведомления, так и путем размещения информации на официальном сайте ООО «Гарант-Телесети» не менее чем за 10 дней до увеличения стоимости оказания услуг связи. С учетом принятых собственниками тарифов за размещение оборудования определяется и себестоимость оказания услуг связи, в том числе по тарифу «Базовый», о чем имеется информация на официальном сайте ООО «Гарант-Телесети».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое предостережение вынесено Управлением правомерно, по сути, является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона и недопущения нарушений, носит информационно-справочный характер, не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (пункт 4).

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила), тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

При получении уведомления от оператора связи об изменении действующего тарифного плана, абонент вправе по своему выбору согласиться с условиями нового тарифного плана, выбрать и перейти на другой тарифный план оператора связи (подпункт «в» пункта 27 Правил), а также расторгнуть договор с оператором связи (п. 48 Правил).

Судом установлено, что ООО «Гарант-Тслесети» является оператором связи, оказывает услуги по предоставлению доступа к сети кабельного телевидения и техническому обеспечению работоспособности средств связи на основании заключенных договоров.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года №785, договор и его форма официально размещены па сайте ООО «Гарант-Телесети» - garant-tv.com в разделе «Вопросы-ответы».

Договор является публичным. В п.5.1.2 договора установлено, что оператор имеет право в одностороннем порядке изменять размере абонентской платы в случае вступления в силу законов РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных актов, вводящих новые или изменяющих существующие налоги, сборы и иные платежи в бюджетные и во внебюджетные фонды, а также в случае изменения органами государственной власти тарифов на услуги, изменения стоимости строительства по видам работ, изменения цен на энергоносители, увеличения количества платных каналов, доставляемых абоненту, а также в случае возникновения иных причин, признанных оператором существенными и влияющими на размер абонентской платы. В случае изменений, указанных в п.5.1.2, письменного соглашения между абонентом и оператором не требуется. Изменения вступают в силу с момента их действия.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора указано, что в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре пена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Из представленных материалов, в том числе протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 19.01.2022 № ИЗ22-1/2022 следует, что ежемесячна плата для лиц использующих общедомовое имущество – плата (тариф) за размещение проводного оборудования в доме операторами связи, иными лицами установлена в размере 1500 руб. в месяц для каждого оператора/лица за размещение во всем доме (интернет, кабельное ТВ и др.).

Согласно дополнительному соглашению № 22 от 25.03.2022 к договору № 029/РО-2016 о размещении оборудования от 01.04.2016 в связи с решениями собственников МКД № 22 по ул. ФИО3 в договор от 01.04.2016 внесены изменения о размере стоимости размещения оборудования, который составил по адресу <...> – 1500 руб.

Согласно прейскуранту цен по состоянию на 01.01.2023 абонентская плата за предоставление услуг связи за пакет «Гарант-Базовый» составляет 150 руб. Пакет «Гарант-Базовый» включает в себя тарифы: «Гарант базовый», «Гарант базовый Ар10», «Гарант базовый Ар20», «Гарант базовый Ар30», «Гарант базовый Ар50». Сведения об изменении размера оплаты с 01.01.2023 размещены на официальном сайте «Гарант-Телесети».

В частности, в МКД № 22 по ул. Героя России ФИО3 согласно информации, размещённой на официальном сайте ООО «Гарант-Телесети», во вкладке другие тарифы и прейскурант, установлен тариф «Гарант-базовый Ар30» (список домов указан напротив каждого тарифа).

На официальном сайте ООО «Гарант-Телесети» во вкладке «Новости» 14.11.2022 была размещена информация об изменении размера оплаты, согласно которой с 01 января 2023 года абонентская плата по тарифу «Цифровой» составила 210 руб. в месяц, тариф «Базовый» - 150 руб. в мес., Базовый Ар10» 160 руб. в мес., тариф «Базовый Ар20» 170 руб. в мес., «Базовый Ар30» составила 180 руб. в месяц, «Базовый Ар50» 200 руб. в мес., абонентская плата на других тарифах не меняется.

Таким образом, собственники помещений МКД по адресу <...> могли ознакомиться с тарифами по оказанию услуг связи, которые размещены в открытом доступе на сайте оператора ООО «Гарант-Телесети» по вкладке другие тарифы и прейскурант.

Указание ответчиком на стоимость оказание услуг в размере 150 руб., размещенной на стартовой странице общества не принимается судом, поскольку в доме МКД № 22 по ул. Героя России ФИО3 установлен Тариф «Гарант базовый Ар30». Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 2 Правил № 1342, тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Согласно абзацу 6 пункта 29 Правил № 1342, тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Положения абзаца 6 пункта 29 Правил № 1342 соответствуют пункту 1 статьи 28 Закона о связи, в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Правила №1342 обязывают оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами № 1342.

Судом установлено, что право изменять в одностороннем порядке размер абонентской платы установлен в п 5.1.2 договора.

Оператор извещает абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 дней до момента вступления их в силу в порядке, установленном законодательством и договором.

Таким образом, получение согласия абонента на изменение условий тарифного плана законом не предусмотрено, соблюдение баланса интересов оператора и абонента обеспечивается тем, что абонент вправе выбрать любой удобный для него тарифный план, при этом внесенные оператором связи в тарифные планы изменения по инициативе абонента отменены быть не могут.

При этом, исходя из представленных обществом документов, следует, что потребитель ФИО4, по итогам рассмотрения обращения которой Управлением Роспотребнадзора по УР было вынесено оспариваемое предостережение, регулярно ежемесячно оплачивает услуги ООО «Гарант-Телесети» в 2023г. по стоимости 180 руб. в месяц, что подтверждается данными лицевой карточки. Таким образом, указанные действия свидетельствуют о том, что абонент согласился с изменениями по стоимости услуг, внесенными в договор с 01.01.2023.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение является незаконным и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Объявленное предостережение содержит указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований, форма оспариваемого предостережения соответствует типовой форме предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом».

По смыслу статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Из оспариваемого предостережения следует, что на заявителя возложена обязанность принять меры по обеспечению соблюдения требований п.1, п.2 ст.10, п.1, п.2 ст.16 Закона № 2300-1, в том числе влияющая на осуществление предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что предостережение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, судом отклоняется, поскольку предостережение отвечает признакам ненормативного акта, так как содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия, так и в случае несогласия с предостережением, необходимость совершения определенных действий. При этом данные, полученные в ходе рассматриваемого профилактического мероприятия, впоследствии используются для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении рассматриваемого субъекта контроля.

Материалами дела не подтверждено наличие оснований для выдачи предостережения, оспариваемое предостережение вопреки доводам ответчика нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 10.05.2023, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 10.05.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Телесети» г. Ижевск.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Телесети» г. Ижевск 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова