Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 ноября 2025 года Дело № А56-48732/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Университетская, д. 7/9, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) с требованием о взыскании 176 511 руб. 86 коп. задолженности по договору № 30127-Р от 05.02.2024 (далее – Договор) за период с 01.01.2025 по 28.02.2025.
Определением суда от 30.05.2025 дело принято в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 23.072025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании подтвердил об отсутствии задолженности и оплате ее после обращения истца в суд с настоящими требованиями, вместе с тем требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не уточнил.
Ответчик требования не признал, сославшись на произведенную оплату.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Компания в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 поставило тепловую энергию по Договору.
Компания направила в адрес Учреждения претензию, в которой просила погасить сформировавшуюся задолженность.
В связи с оставлением претензий без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.
Вместе с тем, в судебном заседании истец подтвердил, что задолженность Учреждения перед Компанией отсутствует, однако требования в силу статьи 49 АПК РФ не уточнены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен список почтовых отправлений № 426 от 26.05.2025, содержащий стоимость почтового отправления на сумму 80 руб., из которых следует несение этих расходов истцом связано непосредственно с настоящим делом (направление искового заявления), в связи с чем указанные почтовые издержки подлежат возмещению.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Так как требования истца ответчик исполнил после обращения истца в суд с иском и принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 13 826 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 80 руб. в возмещение почтовых расходов.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Маликов А.В.