027/2023-107426(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А05-3079/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Марковой Н.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на определение Арбитражного суда
Архангельской области от 13 сентября 2023 года по делу № А05-3079/2023,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2023 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 29.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Финансовый управляющий 07.07.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением суда от 13.09.2023 из конкурсной массы должника исключена квартира общей площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: <...> (далее – Квартира № 1). Утверждено Положение о порядке, об условиях и о
сроках реализации имущества Голубевой Е.Н. от 06.07.2023, представленное финансовым управляющим Зворыкиной Я.Ю. Установлена начальная цена продажи Квартиры № 1 в размере 400 000 руб.
Должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исключить из конкурсной массы квартиру общей площадью 29,6 кв. м, расположенную по адресу: <...> (далее –
Квартира № 2). Апеллянт обращает внимание суда на то, что дом, в котором расположена Квартира № 1, является аварийным, в нем нельзя проживать, планируемый снос жилья не определен и другого недвижимого имущества, пригодного для проживания, кроме Квартиры № 2, у должника не имеется.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В ходе процедуры реализации финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежат Квартира № 1 (на праве общей совместной собственности с супругом) и Квартира № 2 на праве единоличной собственности.
Поскольку Квартира № 1 находится в общей совместной собственности должника и ее супруга, в целях обеспечения должника и ее супруга жилым
помещением финансовый управляющий просит исключить указанное жилое помещение из конкурсной массы.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исключения Квартиры № 1 из конкурсной массы должника и утверждении Положения о продаже Квартиры № 2.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 1).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» устанавливает, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.
При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы.
Согласно полученным возражениям должник настаивает на том, что проживает в Квартире № 2 и считает именно это жилое помещение единственным пригодным для проживания для себя и членов своей семьи.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что должником при подаче заявления о признании его банкротом представлена копия постановление администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 27.09.2021 № 207-па «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., Няндомский район, п. Шалакуша, ул. Октябрьская, д. 3, признан аварийным и подлежащим сносу.
В заявлении ФИО1 в качестве адреса проживания указывала адрес Квартиры № 2.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в процедуре банкротства супруга должника вопрос об исключении какого-либо имущества в качестве единственного пригодного для проживания не разрешался.
Супруг должника с 2008 года зарегистрирован по месту жительства <...> (лист
дела 20).
Финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств пригодности Квартиры № 1 для проживания, а также однозначных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания должника и членов его семьи в спорном помещении.
Как следует из материалов дела и пояснений должника, местом регистрации и постоянного проживания для ФИО1 является
Квартира № 2. Доказательств наличия у должника иного имущества, пригодного для проживания, материалы дела не содержат.
Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации, не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц (определение Конституционного Суда от 23.07.2018 № 35-П).
С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО1 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи Квартиры № 1 и утверждении положения о продаже данного жилого помещения.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2023 подлежит отмене.
Относительно довода должника о необходимости исключить из конкурсной массы Квартиры № 2, апелляционная коллегия поясняет следующее.
Вопрос об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено
взыскание по исполнительным документам, подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина в рамках самостоятельного обособленного спора.
Должник не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы Квартиры № 2.
Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября
2023 года по делу № А05-3079/2023 отменить. В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Маркова
Судьи С.В. Селецкая
Л.Ф. Шумилова