АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

06 октября 2023 года № Ф03-4152/2023

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»

на решение от 12.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А59-7054/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (далее – общество, ООО «ДальТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - Госжилинспекция Сахалинской области, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2022 №218, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2023, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12.04.2023) оспариваемое постановление изменено в части снижения штрафа до 20 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, ООО «ДальТехСервис» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства.

Госжилинспекция Сахалинской области отзыв на кассационную жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 13.10.2022 инспекцией вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДальТехСервис» в связи с обращением гражданки ФИО1

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в протоколе осмотра от 18.10.2022 и в акте проверки от 20.10.2022 № 225, инспекция выявила нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) и постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), а именно: в подъезде № 1 жилого дома №101, расположенного по адресу: ул. Дружбы, 101, г. Южно-Сахалинск, потолочные и стеновые панели имеют многочисленные повреждения штукатурного и окрасочного слоев; на полах и лестничных маршах имеются выбоины; доступ третьих лиц в электрощит неограничен; в техническом подполье имеются следы течи на системе холодного водоснабжения.

Усмотрев в действиях ООО «ДальТехСервис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, инспекция 09.12.2022 составила протокол об административном правонарушении и вынесла 12.12.2022 постановление № 218 о привлечении общества по указанной выше статье к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Считая постановление от 12.12.2022 № 218 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также статьи 4.1.2 КоАП РФ, судом первой инстанции снижен размер штрафа до 20 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 161 статьи ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержится в Минимальном перечне № 290, которым регламентированы: работы, выполняемые в зданиях с подвалами (пункт 2); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (пункт 8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 12); общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18).

Обязательные для исполнения требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункты 3.4.1 и 3.4.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1); заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми; зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором; исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте; в каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.1 Правил № 170).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами обществом в нарушение требований изложенных выше нормативных правовых актов не приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в подъезде № 1 жилого дома № 101, расположенного по адресу: ул. Дружбы, 101, г. Южно-Сахалинск, поскольку потолочные и стеновые панели имеют многочисленные повреждения штукатурного и окрасочного слоев, на полах и лестничных маршах имеются выбоины, доступ третьих лиц в электрощит неограничен, в техническом подполье имеются следы течи на системе холодного водоснабжения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. ООО «ДальТехСервис» не представило при рассмотрении дела административным органом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных инспекцией по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлены.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ, штраф снижен до 20 000 руб. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Признавая процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Проверяя соблюдение административным органом порядка извещения ООО «ДальТехСервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства, суды установили, что общество надлежаще извещалось административным органом посредством отправки писем на электронный адрес, а также путем направления телефонограммы.

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2022 общество уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.12.2022 посредством отправки письма на электронный адрес, доставка письма подтверждается соответствующим уведомлением.

Кроме того, общество проинформировано о дате составления протокола об административном правонарушении с помощью телефонограммы от 08.12.2022, также для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо инспекции осуществило 08.12.2022 выезд по месту фактического нахождения общества, что следует из видеозаписи, представленной в материалы дела.

О месте и времени рассмотрении материалов административного дела на 12.12.2022 общество уведомлено путем отправки письма на электронный адрес, доставка письма подтверждается соответствующим уведомлением.

С учетом приведенных обстоятельств судами сделан правомерный вывод о принятии административным органом необходимых мер по уведомлению ООО «ДальТехСервис» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном производстве и наличии надлежащих доказательств извещения общества.

ООО «ДальТехСервис» не приведены обстоятельства и не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что адрес электронной почты и номер телефона не принадлежат обществу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности.

Так как доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А59-7054/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Меркулова