Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-5535/2025
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Беллес» о признании незаконным бездействия ответчика в связи с непринятием им мер по исключению сведений об истце из Единого государственного реестра юридических лиц как о ликвидаторе общества с ограниченной ответственностью «Беллес»,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,
при участии представителя истца - ФИО3, доверенность от 01.09.2022,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика в связи с непринятием им мер по исключению сведений об истце из Единого государственного реестра юридических лиц как о ликвидаторе общества с ограниченной ответственностью «Беллес».
Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беллес».
От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, поступил отзыв, в котором указано следующее. В регистрирующий орган истцом представлено заявление по форме Р34001 в целях уведомления ФНС и всех участников гражданского оборота о недостоверных сведениях, в установленный статьей 8 Закона № 129 срок внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2191001194448 от 04.09.2019. В настоящее время сведения о недостоверности ООО «Беллес» не устранены. В ЕГРЮЛ содержаться сведения об истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом сведения являются недостоверными на основании представленного указанного выше заявления.
Определением от 20.11.2025 суд принял к производству уточненное требование об обязании ФИО2 исключить сведения о ФИО1 как о ликвидаторе ООО «Беллес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в едином государственном реестре юридических лиц; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта арбитражного суда с даты его вступления в законную силу до момента фактического исполнения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Ответчики, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему. Как указывает истец, бездействие ответчика нарушает право истца на отказ по своему желанию от полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица (ликвидатора), которые он фактически не осуществляет с 12.12.2018 г. (с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Беллес», признанной впоследствии недействительной решением суда). По мнению истца, не исключение в ЕГРЮЛ записи о себе как о ликвидаторе ООО «Беллес», функции которого он не осуществляет; в будущем нарушит право истца на руководство и/или участие в иных юридических лицах после прекращения деятельности ООО «Беллес» на основании статьи 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по основаниям подпунктов 4-5 пункта «ф» части 1 статьи 23 указанного закона.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц истец, ФИО1, является ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Беллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185028, <...>, далее – ООО «Беллес», общество).
Единственным участником ООО «Беллес» является ответчик, ФИО2.
Решением единственного участника общества от 05.09.2018 г. истец был назначен ликвидатором общества.
Истец 13.09.2019 г. направил ответчику почтовым отправлением 18501438010900 уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязанностей ликвидатора общества (о расторжении трудового договора) с требованием в 10-дневный срок от даты получения уведомления произвести действия по смене ликвидатора на иное лицо.
Требование истца основано на статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно информации официального источника данных по отслеживаемым отправлениям ФГУП «Почта России» почтовое отправление было получено адресатом 19.09.2019 г.
Истец повторно направил ответчику регистрируемым почтовым отправлением 80111302014797 аналогичное требование, которое было возвращено организацией почтовой связи 06.11.2024 г. по истечению нормативного срока хранения.
В настоящее время регистрирующим органом принято № 958 от 26.06.2025 г. решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 284-289 выписки ЕГРЮЛ).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законам от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129).
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанностей его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.
В соответствии со статьей 11 Закона № 14 учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.
Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленным Законом № 14 и уставом общества (пункт 1 статьи 8 Закона № 14).
В силу пункта 1 статьи 57 Закона № 14 общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Закона № 14 и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Пунктами 2,3 статьи 57 Закона № 14 определено, что решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.
Согласно статье 5 Закона № 129 в ЕГРЮЛ содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.
08.07.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-2304/2019 вынесено решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд-Экспорт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (правопреемник - Управление) о
признании недействительной записи от 12.12.2018 (ГРН 2181001387708) о ликвидации ООО «Беллес».
Регистрирующим органом на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия в ЕГРЮЛ внесена запись 02.08.2019 о недействительности записи о прекращении деятельности ООО «Беллес».
Основаниями для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице является его отсутствие по заявленному адресу, номинальность или смерть учредителя, руководителя, поступление сведений об увольнении должностного лица (пункт 4.2 статьи 9 Закона).
Способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены Законом № 129, а также Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Порядок и способы).
В настоящее время сведения о недостоверности ООО «Беллес» не устранены. В ЕГРЮЛ содержаться сведения об истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом сведения являются недостоверными на основании представленного указанного выше заявления.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай
неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления № 7). В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 2000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения предпринимателем решения суда.
При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по объему и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Обязать ФИО2 исключить сведения в едином государственном реестре юридических лиц о ФИО1 как о ликвидаторе общества с ограниченной ответственностью «Беллес» (ОРГН <***>, ИНН <***>).
2. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Беллес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.
3. Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Беллес" (ОРГН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 380 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Колесова Н.С.