ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-41167/2025
01 октября 2025 года 15АП-11536/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Адлерского района г. Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.08.2025 по делу № А32-41167/2025
по заявлению прокуратуры Адлерского района г. Сочи
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Адлерского района города Сочи (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела подтверждают, что прокуратурой направлено извещение о необходимости явки лица для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Направление извещения осуществлено с использованием средств связи, что обеспечивало возможность его получения заблаговременно. Прокурором привлекаемому к ответственности лицу предоставлено дополнительное время, а именно до 28.05.2025, для добровольной явки в прокуратуру района. Действия прокурора в данном случае свидетельствуют о расширении процессуальных гарантий привлекаемого лица.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Аптека Фармгарант» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № Л042-01126-23/01620050 от 13.12.2024, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 228а, литер А, ЧЗ 1 (аптечный пункт).
ФИО1 является генеральным директором ООО «Аптека Фармгарант» на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно информации, поступившей от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, ООО «Аптека Фармгарант» не исполняются требования, предусмотренные подпунктом «р» пункта 6 Постановление Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Постановление № 547), а именно: не размещаются сведения в ФРМО ЕГИСЗ и ФРМР ЕГИСЗ.
На основании поручения прокуратуры города Сочи № 07-33-2025/808-25-20030008 от 17.03.2025 прокуратурой Адлерского района города Сочи проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.
Усмотрев в действиях директора общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 28.05.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении директора общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.
Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В целях осуществления возложенных функций, в том числе, предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 вынесено уполномоченным лицом-заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В рассматриваемом случае объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в области осуществления лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Субъектом правонарушения, в том числе, являются граждане, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность в соответствии с выданными лицензиями, в данном случае генеральный директор фармацевтической организации.
Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, характеризуется наличием прямого умысла, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело вредные последствия, сознательно допускало их наступление.
Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).
В силу требований пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 7 Положения № 547 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Подпунктом «р» пункта 6 Постановление № 547 установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе, размещение лицензиатом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах «м» и «н» настоящего пункта, в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке и сроки, установленные Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2022 г. № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.
Таким образом, нарушение требования подпункта «р» пункта 6 Постановление № 547 является грубым нарушением.
Прокуратурой установлено, что в реестре медицинских и фармацевтических организаций Российской Федерации на 28.05.2025 отсутствуют сведения об ООО «Аптека Фармгарант» (ИНН <***>) и его работниках (т.1 л.д.40).
Таким образом, генеральным директором общества ФИО1 не организовано и не обеспечено внесение вышеуказанных сведений в о фармацевтической организации и фармацевтических работниках в ФРМО ЕГИСЗ и ФРМР ЕГИСЗ, что является нарушением положений подпункта «р» пункта 6 Постановления № 547.
В данном случае факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем судом первой инстанции верно установлено, что прокуратурой допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 составлено в отношении ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем уведомлении.
Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.
В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении физического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Согласно письму от 16.05.2025 (т.1 л.д.21) заместитель прокурора уведомил ФИО1 о необходимости явки 26.05.2025 к 16:00 в прокуратуру для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 датировано 28.05.2025. Согласно указанному постановлению нарушение выявлено в день составления постановления 28.05.2025.
Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления 28.05.2025, прокуратурой в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что прокурор должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности при решении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без его участия.
На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, прокуратурой безусловные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствие доказательств о его надлежащем извещении ФИО1 Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается, прокурором не представлено.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное прокуратурой, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 носит существенный характер, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. При этом возможность устранения данного нарушения в настоящее время отсутствует.
В связи с изложенным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором привлекаемому к ответственности лицу фактически предоставлено дополнительное время для добровольной явки в прокуратуру района, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное положениями КоАП РФ не предусмотрено. Прокуратурой фактически назначена иная дата для решения вопроса о возбуждении дела.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает привлечение к ответственности директора общества.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах по делу, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41198/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
М.В. Соловьева