АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-22291/2022 «07» ноября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 - финансового управляющего ФИО2, г. Воронеж (ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),
третьи лица - ФИО3, ФИО4 о признании недействительным ненормативного акта,
Дело слушалось 30.10.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.11.2023
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, Управляющий, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным уведомления от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-34180171/8 об отказе в государственной регистрации прав.
В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что в данном случае финансовый управляющий действовал в интересах должника и имел право в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обращаться с заявлением о регистрации перехода права собственности.
В письменном отзыве Управление заявленное требование не признало, поскольку собственником имущества является ФИО3 и финансовый управляющий ФИО2 не имел полномочий для обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности.
В письменных отзывах по делу ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы Управляющего.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, представитель Управления - доводы отзыва, третьи лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.06.2021 посредством почтового отправления Юрова (ранее ФИО5) Надежда Филипповна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 (рез. часть от 06.10.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества во сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А14-8832/2021 по ходатайству Финансового управляющего утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина РФ Юровой (ранее Бурчакова Н.Ф.) Надежды Филипповны в отношении объекта недвижимости гараж с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 40,3кв.м., 1 этаж, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, проср. Патриотов, д. 11/3, гск «Электрон», бокс № 1, номер гаража 163, кадастровый номер: 36:34:0508001:13178 с установлением начальной цены 223 890 руб.
В соответствии с протоколом от 29.06.2022 № 130396 единственный участник торгов признан их победителем.
06.07.2022 между финансовым управляющим и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.07.2022, заключенного в ходе процедуры реализации имущества по делу о банкротстве № А14-8832/2021.
Управлением сделан вывод о том, что поскольку объект недвижимости зарегистрирован за ФИО3, а ФИО1 является финансовым управляющим должника ФИО2, с заявлением обратилось неуполномоченное лицо.
В связи с выявленными обстоятельствами Управление Уведомление от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-34180171/8 отказало в государственной регистрации прав.
Не согласившись с указанным уведомлением, финансовый управляющий обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Как следует из п.1 ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового
учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно ч.ч.1, 5, 7 ст.213.26 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 настоящей статьи.
Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
В соответствии с ч.ч.3, 7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п.1 и 2 ст.34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ).
Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.
Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд делает вывод, что должника не является стороной сделки при реализации на торгах имущества должника-банкрота.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов, помимо прочего, являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
С учетом изложенного суд делает вывод, что спорное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам ст.213.26 Закона о банкротстве.
Из изложенного следует, что имущество, находившееся в общей собственности супругов при банкротстве одного из супругов выставляется на торги в целом все имущество. После продажи имущества доля супруга-банкрота в денежном выражении включается в конкурсную массу, а второму супругу выплачиваются полученные от продажи имущества денежные средства в размере, соответствующем его доле в имуществе.
По результатам реализации имущества ФИО3 получил половину денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в рамках дела № А14-8832/2021, что подтверждается распиской от 02.08.2022.
Арбитражный суд делает вывод о несостоятельности довода Управления о том, что ненадлежащее лицо обратилось с заявлением о регистрации перехода права.
В соответствии с положениями ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом распоряжение имуществом осуществляет финансовый управляющий, с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество также обращается финансовый управляющий (части 6, 7 статьи 213.25).
Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 N Ф10-3437/2020 по делу N А54-9227/2019.
При указанных обстоятельствах, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации
С учетом пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять 300 руб., в связи с чем 300 руб. судебных расходов заявителя подлежит отнесению на регистрирующий орган, 2 700 руб. – возврату из федерального бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Уведомление об отказе государственной регистрации прав от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-34180171/8.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости гараж с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 40,3 м2, 1 этаж, адрес: <...>, гск «Электрон», бокс № 1, номер гаража 163, условный номер 36-36-01/044/2011-610 на основании заявления от 08.08.2022.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>
ИНН 3664062360) в пользу Шальневой Людмилы Николаевны (ИНН 366221321151) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Костина