АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 1125/2023

22 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023года. Решение суда изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» (302038, Орловская область, город Орёл, улица Космонавтов, дом 3, офис 30, ОГРН 1175749008555, ИНН 5751060852) в лице ликвидатора Тюленевой Надежды Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302020, г. Орел, пл. Мира, д. 7-а, ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774) о признании недействительным ненормативного правового акта,

При участии:

от заявителя – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

от ответчика – заместитель начальника правового отдела № 2 Шолохова О.А. (доверенность от 30.08.2022 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Орловская городская общественная организация инвалидов «Соломон» в лице ликвидатора Тюленевой Надежды Александровны (далее- заявитель, Организация ОГООИ «Соломон») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее- ответчик, налоговый орган, Управление) в котором просит признать незаконным и отменить решение от 07.09.2022 № 271 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счет налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица в банка, а также электронных денежных средств» (с учетом заявления об уточнении от 05.03.2023)

ОГООИ «Соломон» мотивируя заявленное требование, указало, что согласно действующему законодательству основанием для предоставления льготы является поданное ОГООИ «Соломон» заявление. Данное условие было выполнено и подтверждается документально, в связи с чем, по мнению заявителя, предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении льготы у налогового органа не имелось. Транспортные средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер Вог 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер В447РМ199 и Мерседес-Бенц 380 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер М410ОН57 являющиеся собственностью ОГООИ «Соломон», в период с 2021 по 2022 годы использовались Организацией по назначению для осуществления уставной деятельности, как это установлено п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона Орловской области от 26.11.2022 № 289-ОЗ «О транспортном налоге». По мнению заявителя, позиция налогового органа в отношении Организации носит дискриминационный характер и противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения. Заявитель сослался на письмо ФНС России от 17.12.2021 N БС-4-21/17769 "Об обеспечении применения беззаявительного порядка предоставления налоговых льгот в отношении транспортных средств и недвижимого имущества организаций", согласно которому заявительный порядок применения льготы является излишним. Право на льготу у заявителя имеется с момента создания, то есть с 2017 год, следовательно, применение заявительного порядка является незаконным. Бремя доказывания лежит на налоговом органе, именно ответчик обязан доказать отсутствие льгот у заявителя или то, что транспортные средства используются организацией не «для осуществления своей уставной деятельности», коммерческих целей как такси. По мнению заявителя, налоговым органом никаких доказательств отсутствия льгот у заявителя или неправильного использования автомобилей не представлено.

Заявитель обратил внимание суда на то, что в 2021 году для налогового органа было достаточно справочной информации о том, что Организация использует транспортные средства для осуществления уставной деятельности. Также заявитель сослался на дело № 3а-7/2022, рассмотренное Орловским областным судом 01.04.2022, в рамках которого Организацией представлялись документы, касающиеся использования транспортных средств в 2021 – 2022 годах. Созданная для ОГООИ «Соломон» налоговым органом неопределённость при применении положений Закона Орловской области от 26.11.2022 № 289-ОЗ «О транспортном налоге» по мнению заявителя, является недопустимой.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования указав, что ОГООИ «Соломон» не представлены доказательства, подтверждения использование Организацией транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в

2021 году. Следовательно, заявление Организации о необходимости применения льготы по транспортному налогу организаций за 2021 год по п.п. 4 п. 2 ст.3 3акона Орловской области от 26.11.2022 № 289-Ф3 является неправомерным.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года ОГООИ «Соломон» предоставило заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу на 2020 год, по результатам рассмотрения которого заявителю была предоставлена льгота по транспортному налогу организаций, о чем налогоплательщику Управление сообщило письмом от 29.12.2021 № 18-05/39343@.

В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год на сумму 58050 руб. и 24.02.2022 в карточке расчетов с бюджетом Организации суммы начислений по налогу за 2020 год уменьшены в размере 58050 руб.

23 июля 2021 года ОГООИ «Соломон» предоставило заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу на 2021 год ( л.д. 44).

Сообщением от 20.08.2021 № 510458 налоговым органом отказано Организации в предоставлении льготы по транспортному налогу на 2021 год, в связи с отсутствием документов, подтверждающих налоговую льготу за неистекщий налоговый период ( л.д. 72).

Налоговым органом Организации выставлено требование № 28725 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.08.2022 , которым

предложено в срок до 25.08.2022 уплатить недоимку по транспортному налогу с организаций в размере 56828,38 руб. и пени в размере 8432, 45 руб.( л.д. 76)

Поскольку ОГООИ «Соломон» транспортный налог организаций и соответствующая ему сумма пени за 2021 год не были уплачены, Управление 07.09.2022 вынесло решение № 271 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств». Указанным решением произведено взыскание 56 828,38 руб. налога и 5468,84 руб. –пени.

ОГООИ «Соломон» подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение налогового орган от 07.09.2022 № 271.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 22.11.2022 № 40-7-15/03301@ жалоба ОГООИ «Соломон» оставлена без удовлетворения .

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Общества в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. ( п. 1 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, процентов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный

предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Пунктом 4 статьи 46 НК Р установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 НК РФ установлено, что транспортный налог относится к региональным налогам.

На территории Орловской области Законом Орловской области от 26.11.2002 N 289-ОЗ "О транспортном налоге" (далее также Закон о транспортном налоге) устанавливается и вводится в действие транспортный налог, определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о транспортном налоге от уплаты налога освобождаются общественные организации инвалидов, использующие транспортные средства для осуществления своей уставной деятельности.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОГООИ «Соломон» является общественной организацией инвалидов, что признается и налоговым органом.

У ОГООИ «Соломон» на праве собственности находятся с 12.09.2017 автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер Вог 2004 года выпуска, 285 л.с., государственный регистрационный номер <***> и с 16.11.2017 автомобиль Мерседес-Бенц380 1983 года выпуска, 204 л.с. государственный регистрационный номер <***>.

Налоговый орган отказывая в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на 2021 год, указал на не представление ОГООИ «Соломон» доказательств,

подтверждающих использование Организацией транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в 2021 году, что является нарушением п. 4 ч.2 чт. 3 Закона о транспортном налоге.

Арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3.ст. 361.1 НК РФ следует, что налогоплательщики- организации для получения льготы по транспортному налогу должны подать заявление в налоговый орган.

Форма заявления и Порядок се заполнения утверждено приказом ФНС России от 25.07.19 N ММВ-7-21/377@.

Пунктом 3 статьи 361.1 НК РФ определено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика па налоговую льготу.

В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лип, у которых имеются эти сведения

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 N 310-ЭС23-11285 по делу N А09-11974/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2023 года по делу N А0911974/2021.

Письмом Федеральный налоговой службы от 17.12.2021 № .БС-4-21/17769 «Об обеспечении применения беззаявительного порядка предоставления налоговых льгот в отношении транспортных средств и недвижимого имущества организаций», на которое ссылается заявитель в подтверждение своей позиции, также указано, что в соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 305-ФЗ, далее - Кодекс) в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу по транспортному налогу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона о транспортном налоге установлено, что общественная организация инвалидов освобождается от уплаты налога, только в случае, если использует транспортные средства для осуществления своей уставной деятельности.

Таким образом, на налоговый орган возложена обязанность проверки сведений при предоставлении налоговой льготы.

Налоговым органом в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области направлен запрос с целью выяснения информации об осуществлении ОГООИ «Соломон» в 2021 году уставной деятельности, а также об использовании указанной организацией транспортных средств марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ государственный регистрационный знак <***> и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 380 государственный регистрационный знак <***> для осуществления уставной деятельности.

В представленном ответе от 12.10.2022 № 57/03-3050 (л.д. 69,70) Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области сообщило об отсутствии информации об осуществлении Организацией в 2021 году деятельности, направленной на достижение целей и задач, закрепленных ее учредительными документами.

При этом в представленном ответе было также сообщено, что с 25.03.2021 по 21.04.2021 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области проводилась плановая проверка соответствия деятельности ОГООИ «Соломон» уставным целям за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что Организация в проверяемом периоде систематически осуществляла деятельность, не соответствующую целям и задачам, закрепленным ее Уставом. Указанная деятельность выражалась в приобретении прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав требований и по взысканию задолженности по этим обязательствам в судебном порядке. В связи с тем, что ОГООИ «Соломон» нарушения в части осуществления неуставной деятельности не были устранены в установленный срок, Управление Министерства юстиции РФ по Орловской области принято решение о приостановлении деятельности Заявителя сроком на 5 месяцев с 19.08.2021 по 19.01.2022. В связи с не устранением Организацией выявленных нарушений по истечении срока приостановления деятельности, Управление Министерства юстиции РФ по Орловской области обратилось в суд с административным заявлением о ликвидации заявителя, по результатам: рассмотрения которого Орловским областным судом 01.04.2022 было принято решение об удовлетворении заявленных требований (дело № 3а-7/2022). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Организации Первым апелляционным

судом общей юрисдикции 05.07.2022 решение суда первой., инстанции оставлено без изменения (дело № 66а-2135/2022)..

Заявитель указывает, что в периоды 2021 – 2022 годов спорные автотранспортные средства использовались им для осуществления своей уставной деятельности в подтверждение данного довода заявитель ссылается на дело № 3а-72022 , рассмотренное Орловским областным судом 01.04.2022, в которое им представлялись документы, касающиеся использования транспортных средств в 2021 -2022 годах.

Напротив как указывалось выше и установлено Орловским областным судом в вступившем в законную силу решении от 01.04.2022 по делу № 3а-7/2022 в проверяемый период Организация осуществляла деятельность не соответствующую уставным целям и задачам, а именно, выступала в качестве истца в судебных актах Арбитражного суда Орловской области по взысканию с юридических лиц задолженности на основании заключенных договоров уступки права требования (цессии).

Из пункта 1 статьи 24 Закона о некоммерческих организациях следует, что некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и

соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

В силу пункта 2 указанной статьи некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере качестве вкладчика.

Из пункта 2.1 Устава общественной организации следует, что главными ее целями являются: защита прав и интересов инвалидов; достижение инвалидами равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; интеграция инвалидов в общество, включая осуществление основных задач общественной организации по реализации программ реабилитации инвалидов.

Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что общественная организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой она создана, и если это соответствует такой цели.

Исчерпывающий перечень видов деятельности общественной организации, приносящей доход, приведен в пункте 2.4 Устава - в него включены лишь физкультурно-оздоровительная деятельность и оказание правовой помощи инвалидам.

Между тем, вопреки указанным положениям закона и Устава общественная организация систематически занималась деятельностью по приобретению прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав (требований) и по взысканию задолженности по этим обязательствам в судебном порядке.

Так, по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-1927/2019 общественная организация в 2019 году взыскивала задолженность с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в общем размере 55 923 рубля 52 копейки на основании договора уступки права (требования), заключенного 15 ноября 2019 года между общественной организацией (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент).

По делу Арбитражного суда Орловской области № А48-2077/2019 общественная организация в 2019 году взыскивала задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в общем размере 83 311 руб. на основании договора уступки права (требования), заключенного 10 января 2019 года между общественной организацией (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (цедент). Впоследствии по этому делу общественная организация взыскивала судебные расходы в размере 33 000 руб., возникшие на основании договора возмездного оказания услуг и поручений, заключенного с одним из своих членов ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем. Затем по заявлению общественной организации по делу осуществлено процессуальное правопреемство в части исполнения требований о взыскании судебных расходов путем замены взыскателя общественной организации на ее правопреемника по договору цессии - ФИО3, который является председателем общественной организации.

По делу Арбитражного суда Орловской области № А48-8506/2020 общественная организация в 2020 и 2021 годах взыскивала задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Орловский» в размере 42 591 рубль 30 копеек на основании договора уступки права (требования), заключенного 7 августа 2020 года между общественной организацией (цессионарий) и ее членом - ФИО2 (цедент), являющейся индивидуальным предпринимателем.

По делу Арбитражного суда Орловской области № А48-9787/2020 общественная организация в 2020 и 2021 годах взыскивала задолженность с общества с ограниченной ответственностью «СК» СВЯЗЫ АЗИНВЕСТ» в размере 18 000 рублей на основании договора уступки права (требования), заключенного 31 октября 2020 года между общественной организацией (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (цедент).

В судебном заседании в Орловском областном суде заинтересованное лицо Тюленева Н.А. не оспаривала факт осуществления общественной организацией деятельности по взысканию задолженности на основании приобретенных прав (требований) к должникам по денежным обязательствам, при этом полагала, что данный вид деятельности не противоречит Уставу общественной организации, из пункта 6.2 которого следует, что имущество и средства общественной организации формируются, в том числе из гражданско-правовых сделок. Кроме этого, пояснила, что полученные от этой деятельности денежные средства использовались на обслуживание и ремонт автомобиля общественной организации «ЛЕНД РОВЕР» ( л.д. 109- 113)

В подтверждение использование Организацией спорных транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в 2021 году заявителем представлены заказ – наряды, фотографии, страховые полисы и договоры –заявки ( л.д. 1-40, 96-104).

Вместе с тем, представленный заказ – наряд № 5751 -00005634 от 22.11.2021 свидетельствует об осуществлении ремонта транспортного средства - Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный номер <***>, другие 2 заказ – наряда датированы 12.05.2022 и 08.07.2022, на фотографиях изображены автомобиль и его характеристики.

Представленные договоры -заявки указывают, что в 2021 году их составлено лишь 8. Также отсутствуют путевые листы, подтверждающие выезд на объекты и возврат спорного автомобиля в указанные в них даты.

Иные доказательств заявителем н в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, представленные заявителем заказ –наряды, фотографии, страховые полисы и договоры –заявки, в отсутствие иных доказательств не подтверждают использование Организацией спорных транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в 2021 году.

Также арбитражный суд учитывает, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ 31.10.2022 внесена запись 2225700578915 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Доводы заявителя о распределении бремени доказывания отклоняется арбитражным судом, поскольку разрешение в судебном порядке вопроса об обязанности специальных субъектов уплачивать транспортный налог в отношении названных транспортных средств связано с распределением бремени доказывания их целевого использования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 N 303-КГ1510416 указал, что положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

В разъяснении п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", закреплен принцип распределения бремени доказывания: если речь идет о налоговой льготе, то налогоплательщик обязан представить доказательства обоснованности ее использования; если же правовая норма не имеет целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, а представляет собой специальные правила налогообложения, то отсутствие условий для такого налогообложения должно доказываться налоговым органом.

Это разъяснение актуально и для разрешения вопросов взимания транспортного налога, то есть необходимо определиться, являются ли положения пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ специальными правилами налогообложения или налоговой льготой.

С учетом изложенного, бремя доказывания наличия у лица объекта обложения транспортным налогом возлагается на налоговый орган. Лицо, за которым зарегистрировано право на тракторы, самоходные комбайны и специальные автомашины, заявляя о налоговой льготе, предусмотренной пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, должно доказать наличие условий для ее применения.

Иной подход означал бы возложение на налоговый орган обязанности доказывания отрицательных фактов.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает недоказанным использование спорных транспортных средств в уставной деятельности Организации на протяжении 2021 года, и, следовательно, у ОГООИ «Соломон» отсутствует право на предусмотренную п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о транспортном налоге льготу в отношении спорной техники в 2021году.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов