ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года

Дело №А56-7711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35882/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-7711/2023 (судья Данецко А.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства)

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (далее – АПК РФ), в котором просил:

1) внести изменения в договор от 24.06.2021 №ОД-СЭС-019839-21/034759-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: пункт 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 15.06.2021 №21-034759 изложить в следующей редакции: «2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, кадастровый номер 47:07:0485001:6787»;

2) обязать ответчика в срок не более 30 дней со дня вынесения решения по настоящему иску исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО3: нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, кадастровый номер 47:07:0485001:6787, путем выполнения обязанностей Сетевой организации, определенных Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 15.06.2021 №21-034759 и Правилами №861, а именно:

- выполнить строительство распределительной сети 6/0,4кВ до границ земельного участка Истца (пункт 10.1.1 Технических условий);

- смонтировать систему учета электрической энергии на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП-6/0,4 кВ с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета, 3 трансформатора тока);

- осуществить допуск прибора учета в эксплуатацию;

- разместить в личном кабинете истца акт допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 109 Правил N 861);

- составить и разместить в личном кабинете, расположенном по адресу: https://lkk.lenenergo.ru/ и зарегистрированном на имя ФИО3, в электронной форме акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

- составить и разместить в личном кабинете, расположенном по адресу: https://lkk.lenenergo.ru/ и зарегистрированном на имя ФИО3, в электронной форме акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями №21-034759, и акт об осуществлении технологического присоединения.

3) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору за период с период с 31.03.2022 по 15.12.2022 в размере 73.944 руб.;

4) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком Договора, равную 0,25% от общего размера платы по договору технологического присоединения за каждый день просрочки;

5) взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2.500 за каждый день неисполнения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 удовлетворены требования истца о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о понуждении к исполнению договора, взысканы с Общества в пользу ИП ФИО3: 73.944 руб. договорной неустойки за период с 31.03.2022 по 15.12.2022, договорная неустойка, исчисленная за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком договора от 24.06.2021 в размере 0,25 % от общего размера платы по данному договору в размере 113.760 руб., неустойка на случай неисполнения решения со дня вступления его в законную силу в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения, 14.958 руб. расходов по госпошлине.

В суд от истца поступило заявление о взыскании 84.423 руб. 08 коп. судебных расходов, в том числе 83.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1.423 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 18.09.2023 отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывал, что заявленные ко взысканию расходы являются чрезмерными, полагает, что почтовые расходы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 01-12/2022 от 08.12.2022, акт об оказании услуг №1 от 30.05.2023, платежные поручения №113 от 12.12.2022 в размере 50.000 руб., №3 от 17.01.2023 в размере 33.000 руб., документы на оплату услуг почтовой связи в размере 1.423 руб. 08 коп.

Применительно к доводам подателя жалобы относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца в суде, уровень цен, сложившийся в регионе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соразмерности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83.000 руб.

Вопреки доводам жалобы, оценка судом первой инстанции разумности взысканных судебных расходов не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что почтовые расходы не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат, является несостоятельным.

Согласно п.15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В рамках настоящего дела почтовые расходы понесены не представителем, а непосредственно истцом, в связи с чем положения п.15 Постановления № 1 к спорным правоотношениям не применимы.

Истцом в возражениях на апелляционную жалобу заявлено требование о взыскании 10.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В подтверждение заявленного требования представлены дополнительное соглашение от 07.11.2023 №07-01-12/2022 к договору от 08.12.2022 №01-12/2022, счет на оплату от 07.11.2023 №08, платежное поручение от 09.11.2023 №153 на сумму 10.000 руб., акт об оказании услуг от 29.11.2023.

Пунктом 30 Постановления № 1 установлено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Довод о чрезмерности указанных расходов своего подтверждения не нашел, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-7711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 10.000 руб. в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева