Решение по делу № А68-5140/2023 от 20.07.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5140/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по ООО «Проф-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 246 076,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 802,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 589 руб.,

третье лицо - ООО «Союзпромторг»,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.09.2022 г., диплом,

от третьего лица – ФИО3, доверенность №2 от 12.07.2022 г., диплом,

Суд установил.

Согласно договору аренды №18 от 01.02.2019г., заключенному между ООО «Союзпромторг», выступающим в качестве «Арендодателя», и ИП ФИО1, выступающим в качестве «Арендатора», ИП ФИО1 арендовал у ООО «Союзпромторг» нежилые помещения и земельный участок.

В соответствии с договором субаренды №1 от 01.02.2019г., заключенным между ИП ФИО1, выступающим в качестве «Субарендодателя», и ООО «ПрофЭксперт», выступающим в качестве «Субарендатора», ИП ФИО1 передал в субаренду ООО «ПрофЭксперт» часть нежилых помещений, полученных от ООО «Союзпромторг» по договору аренды №18 от 01.02.2019г.

Согласно п.3.1 договора субаренды №1 от 01.02.2019г. постоянная арендная плата составляет 821880 рублей в месяц.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В претензии от 27.12.2019г. ООО «Союзпромторг» указало, что 30.05.2019г. было подписано соглашение о расторжении договора аренды №18 от 01.02.2019г.

Таким образом, договор субаренды №1 от 01.02.2019г., заключенный между ИП ФИО1, выступающим в качестве «Субарендодателя», и ООО «ПрофЭксперт», выступающим в качестве «Субарендатора» также прекратил своё действие 30.05.2019г.

Однако согласно платёжным поручениям №820 от 18.06.202019г и №897 от 19.07.2019г. ООО «ПрофЭксперт» перечислило ИП ФИО1 1 643 760 рублей арендной платы за июнь и июль 2019г. по уже расторгнутому договору субаренды №1 от 01.02.2019г.

В соответствии с письмом от 19.07.2019г. ООО «ПрофЭксперт» просило часть арендной платы в размере 397 683,87 рублей по платёжному поручению №897 от 19.07.2019г. зачесть в счёт оплаты по договору №10-03/19 от 17.07.2019г.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату, составляет 1 246 076,13 руб.

В соответствии с претензией от 28.02.2023г. ООО «ПрофЭксперт» предложило ИП ФИО1 добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения.

Однако, ИП ФИО1 не возвратил сумму неосновательного обогащения.

ООО «Проф-Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 246 076,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 802,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 589 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявило на пропуск срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что спорные платежи были произведены Истцом в адрес Ответчика 18.06.2019 и 19.07.2019 в сумме 821 880 руб. и 821 880 руб. соответственно на основании договора субаренды №1 от 01.02.2019, а впоследствии, после перехода права собственности на помещения к ИП ФИО1, договора аренды №10-03/2019 от 17.07.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности от ООО «Союзпромторг» к арендатору ИП ФИО1 на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды с ООО «Проф-Эксперт» с учетом наличия фактических непрерывных арендных правоотношений с последним в спорный период.

Как указано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020 «Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску».

Договор аренды №10-03/19 был заключен между ООО «Проф-Эксперт» и ИП ФИО4. 17.07.2019, соответственно срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Третье лицо в своих пояснениях также указало, что платежи, которые, по мнению Истца, являются неосновательным обогащением Ответчика были произведены:

- Платежным поручением № 820 от 18.06.2019 - назначение платежа: Оплата за аренду нежилого здания (склад) за июнь по договору № 1 от 01.02.2019 г. Сумма 821 880-00 Без налога (НДС);

- Платежным поручением № 897 от 19.07.2019 - назначение платежа: Оплата за аренду нежилого здания (склад) за июнь по договору № 1 от 01.02.2019 г. Сумма 821 880 руб. Без налога (НДС).

В июне, июле 2019 года ООО «Проф-Эксперт» фактически занимало и пользовшгось Нежилым зданием (склад), лит Н, HI, Н2, общей площадью 761 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 71:30:030401:220 соответственно на основании договора субаренды № 1 от 01.02.2019, а впоследствии, после перехода права собственности на помещения к ИП ФИО5, договора аренды № 10-03/2019 от 17.07.2019.

До введения процедуры банкротства и обращения с настоящим иском конкурсного управляющего общество ООО «Проф-Эксперт» в своих интересах о возврате денежных средств не заявляло. Договор аренды №10-03/19 был заключен между ООО «Проф-Эксперт» и ИП ФИО1 17.07.2019, соответственно срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ИП ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Довод Истца о том, что ООО «ПрофЭксперт» в лице конкурсного управляющего узнал о расторжении договора аренды № 18 от 01.02.2019 только в августе 2022 г. является несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, ООО «Проф-Эксперт» действуя разумно и добросовестно должно было узнать о расторжении договора аренды № 18 от 01.02.2019 17.07.2019 при заключении договора аренды № 10-03/2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковые требования поданы за пределами срока исковой давности (после 17.07.2019г.), а именно, истец обратился в суд с данным иском, согласно штампу канцелярии суда, 27.04.2023г.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова