Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038
www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10505/2022
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023. Полный текст решения изготовлен 22.09.2023.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Парамоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полярная усадьба» (тер. сонт. Городок, дом 71, Кольский район, Мурманская область, 184366; ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск); Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск), заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Победы, д. 9, г. Кола, Мурманская обл., 184381), о признании недействительным постановления от 05.08.2018 о взыскании исполнительного сбора, постановления от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от ответчиков – представителя по доверенности ФИО2, от заинтересованного лица – не участвовал
установил:
садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Полярная усадьба» (далее – заявитель, СНТСН «Полярная усадьба», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав, Отделение) о признании недействительным постановления от 05.08.2018 о взыскании исполнительного сбора, постановления от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица - Отделение судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
24.08.2023 УФССП России по Мурманской области заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. В судебном заседании представитель ответчиков не поддержал заявленное ходатайство, просил его не рассматривать.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, в том числе на неполучение оспариваемых постановлений.
Ответчик в отзыве на заявление, а также в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность вынесенных постановлений.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2017 по делу № А42-1196/2017 с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Городок» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в сумме 1 412 245,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 676 руб., с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 1 348 791 руб. 72 коп., начисляемую с 02 мая 2017 года по день фактической оплаты основного долга.
27.06.2017 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 012990745, который впоследствии был предъявлен в Отделение для исполнения.
На основании указанного исполнительного документа 17.07.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 11422/17/51021-ИП.
Ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 164,53 руб.
01.12.2021 ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель 21.11.2022 обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока, установленного для обращения в суд, не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В данном случае, обосновывая свою позицию по делу, заявитель указывает на неизвещение его о возбуждении исполнительного производства № 1422/17/51021-ИП от 17.07.2017. Вместе с тем, из представленного ответа АО «Почта России» следует, что такое постановление получено должником 26.08.2017.
Постановление о взыскании исполнительского сбора также направлялась должнику простой корреспонденцией 09.10.2018 (реестр № 46) по юридическому адресу заявителя, постановление от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 83370/21/51021-ИП в форме электронного документа - в личный кабинет должника федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из данного положения следует, что заявитель обязан обеспечить получение уполномоченными лицами корреспонденции, направленной по его юридическому адресу. Не предприняв данные действия, Общество несет последствия непроявления должной степени заботливости и осмотрительности.
Таким образом, суд считает, что должник располагал сведениями о ведении в отношении него исполнительного производства и имел возможность знакомиться с его материалами в установленном порядке, предпринимая меры для своевременного обжалования постановлений.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. Также суд учитывает, что с момента вынесения оспариваемых постановлений прошло значительное время.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Алексина Н.Ю.