АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-14168/2021
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Приходько А.И.), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А63-14168/2021, установил следующее.
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 17.08.2021 № 510 по делу об административном правонарушении.
Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).
Решением от 12.01.2022 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23 марта 2023 года от ФИО1 поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов по делу № А63-14168/2021 в размере 50 151 рубля (50 тыс. рублей – расходы на представителя, 151 рубль 80 копеек – почтовые расходы).
Определением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2023, суд прекратил производство по заявлению ФИО1. Судебные акты мотивирован тем, что ФИО1 пропустил процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу, что установлено после принятия заявления к производству арбитражного суда.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить. По мнению ФИО1 у судов отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов, поскольку третье лицо – ФИО1 действовал разумно, полагаясь на добросовестность своего представителя, который не исполнил предусмотренную договором от 20.10.2021 принятую на себя обязанность по делу № А63-14168 и забыл подать заявление о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление № 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Судебные инстанции установили, что 11.01.2022 Арбитражный суд Ставропольского края объявил резолютивную часть решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным постановления об административном правонарушении от 17.08.2021 № 510. Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции при участии представителя ФИО1 – ФИО2 При объявлении резолютивной части решения от 11.11.2022 лицам, участвующим в деле разъяснен порядок и срок обжалования решения суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.01.2022. Решение по делу № А63-14168/2021 изготовлено в полном объеме 12.01.2022 и 13.01.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Поскольку решения от 12.01.2022 Арбитражного суда Ставропольского края по № А63-14168/2021 не обжаловалось, датой вступления его в законную силу является 27.01.2022.
Судебные инстанции установили, что надлежащим образом заверенную копию решения арбитражного суда от 12.01.2022 по делу № А63-14168/2021 ФИО1 получил 19.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504867742654 (том 2, л. д. 34). Документально данный вывод ФИО1 не опроверг.
28 декабря 2022 года по электронной системе «Мой арбитр» ФИО1 направил в суд заявление о выдаче заверенной копии в электронном формате с электронной подписью, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022 по делу № А63-14168/2021. С заявлением о взыскании судебных расходов по названному делу ФИО1 обратился в арбитражный суд 23.03.2023. Общество заявило о прекращении производства по заявлению ФИО1 в связи с пропуском им срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, что установлено судом первой инстанции и указано в определении от 08.06.2023.
Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о значительном (более 13 месяцев) пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А563-14168/2021.
Вместе с тем, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ФИО1 имел реальную возможность и достаточный (трехмесячный) промежуток времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок. Установленный федеральным законодателем срок, для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов продолжительностью в три месяца, является более чем достаточным по продолжительности для оформления требуемых для этого документов. Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в период с 27.01.2022 по 23.03.2023.
В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Кодекса).
Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
ФИО1 не представил суду первой инстанции совместно с заявлением о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении срока, что установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, указавшим на отсутствие оснований для рассмотрения такого ходатайства в апелляционной инстанции. Доказательства обратного ФИО1 не представил.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления № 12 Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Установив, что заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО1 по истечении установленного частью 2 статьи 112 Кодекса срока суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции оценил довод ФИО1 о вступлении решения суда первой инстанции в законную силу 27.01.2023 и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств дал ему соответствующую правовую оценку.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).
С учетом изложенного суды в данном случае пришли к правильному выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, поданному за пределами трехмесячного срока на его подачу.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А63-14168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н. Воловик
Судьи
Т.В. Прокофьева
Л.А. Черных