АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-32326/2024
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025
Полный текст решения изготовлен 29.07.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исхаковой Я.Р., рассмотрев заявление исковое заявление акционерного общества научно-производственная фирма "Геофизические исследования, технология, аппаратура, сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество НПФ "ГИТАС", истец) к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 150 000 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явились, извещены.
Общество НПФ "ГИТАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 150 000 руб.
Определением от 24.09.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступила карточка счета о наличии задолженности, приобщена к материалам дела.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области адресом регистрации ответчика является: <...> Победы, д. 50, кв. 33
В договоре поставки от 07.05.2024 и в исковом заявлении общества НПФ "ГИТАС" указан адрес ФИО1: <...>, кв/оф 21.
Сведениями о нахождении ФИО1 по иным адресам суд не располагает.
Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по адресу регистрации ответчика и адресу указанному в договоре поставки от 07.05.2024 и в исковом заявлении общества НПФ "ГИТАС", возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.
Из почтового отделения поступили ответы на запросы суда о надлежащем извещении ответчика.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки.
При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом НПФ "ГИТАС" (покупатель) и ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки от 07.05.2024 № 11/ФД-24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить.
14.05.2024 ФИО1 выставлен счет № 15 на оплату 14 (четырнадцати) единиц товара на общую сумму 300 000 руб.
В соответствии с условиями договора и п. 3 спецификации товара от 07.05.2024 № 1 покупатель производит предоплату в размере50 % об общей суммы спецификации в течение 5 банковских дней, после выставления счета.
Согласно п. спецификации товара от 07.05.2024 № срок поставки – 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа в размере 50 % от общей суммы спецификации.
Свои обязательства по оплате товара покупатель выполнил полностью, произведя оплату на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 № 577.
Обязательства по поставке ФИО1 поставщиком не исполнены.
Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств по поставке товара, общество НПФ "ГИТАС" направило в его адрес претензию от 24.07.2024 исх. № 200/03-24 с требованием произвести возврат денежных средств, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись 12.09.2024.
В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ответчик прекратил деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения в арбитражный суд с настоящим иском (11.09.2024 согласно штампу почтового отделения на конверте, описи вложения).
Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, то настоящий спор подсуден арбитражному суду.
Проанализировав правоотношения из договора от 07.05.2024 № 11/ФД-24, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 07.05.2024 № 11/ФД-24, спецификации к договору, счет на оплату от 14.05.2024 № 15, платежное поручение от 15.05.2024 № 577 на сумму 150 000 руб., претензию от 24.07.2024 исх. № 200/03-24, суд установил факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств по поставке товара на всю сумму перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 150 000 руб.
Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты долга.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, оснований для удержания денежных средств не приведено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая, что предпринимателем, получившим денежные средства от общества НПФ "ГИТАС", встречное предоставление на всю сумму произведенных последним платежей не обеспечено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с предпринимателя на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.
С учетом изложенного, требование общества НПФ "ГИТАС" о взыскании с ФИО1 150 000 руб. денежных средств подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества научно-производственная фирма "Геофизические исследования, технология, аппаратура, сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 150 000 руб., 12 500 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.А. Исхакова